Obsah fóra Diskusne forum humanistov
Autor Správa

<  Etika humanizmu – humanistika  ~  Prehrešky voči logike/etike v textoch (bojovných?)humanistov

AntropologickaKonstanta
Zaslal: Št marec 03, 2011 6:07 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):

Ešte pre istotu, ako v škole, opakujem otázky:

Prvá otázka: Akej logickej chyby sa pri tomto zdôvodnení boží syn dopustil?

Druhá otázka: Poznáte latinský názov tohoto často používaného argumentu?
Úplne aj bez mučenia sa priznám že neviem, a môj dojem bol že ani sám autor otázky možno nie, preto ju zrejme ponechal s otáznikom.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Št marec 03, 2011 6:25 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6557 Bydlisko: Mám.
AntropologickaKonstanta napísal(a):
…a môj dojem bol že ani sám autor otázky možno nie, preto ju zrejme ponechal s otáznikom.

Opäť sa so mnou hráš na mačku a myš? Dobre, dobre, prijímam, že nevieš odpovedať, ale iste máš chybný dojem, ak si myslíš, že odpoveď ešte nebola zverejnená. Už ti nepomôžem, len ti poskytnem istotu, že kto hľadá, nájde odpoveď. Wink

Je taká možnosť, aj bez mučenia, prejsť úplne všetky články, eseje, komentáre, ale buď si istý, že odpovede tam nájdeš. To, že niekde sú otázniky, neznamená, že tým otázkam chýbajú odpovede. Laughing

Dobrá rada: Choď na to zdravým rozumom. Ak má čosi názov Cvičenia, aký môže byť názov pre odpovede?

_________________
Humanisti sú šľachetní ľudia, ktorí vedia žiť bez náboženských pohnútok. Som humanista, a zmyslom môjho života je žiť šťastne pomocou rozumu a citu.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Št marec 03, 2011 11:55 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Re: Lemmy
Keď tie odpovede na obe otázky boli zverejnené tak by som Ťa chcel poprosiť či by si to zverejnenie tu nemohol explicitne zopakovať, lebo mne sa ich naozaj nedarí nájsť a pri tých rečníckych otázkach som naozaj nadobudol dojem že ani sám autor presne nevie kam nimi mieri.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Pi marec 04, 2011 12:21 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6557 Bydlisko: Mám.
131

Ale myslím, že aj keby si hneď nepochopil význam toho čísla, tak ti nezaškodí… aspoň prevetráš stránky. Máme čas. Obaja.

_________________
Humanisti sú šľachetní ľudia, ktorí vedia žiť bez náboženských pohnútok. Som humanista, a zmyslom môjho života je žiť šťastne pomocou rozumu a citu.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi marec 04, 2011 1:06 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Re:Lemmy
Určite to číslo považujem za vyhýbavú odpoveď, ku akej sa zväčša uchyľuje diskutujúca strana ktorá si svojou odpoveďou nie je moc istá.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Pi marec 04, 2011 9:41 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6557 Bydlisko: Mám.
Nenamýšľaj si, nikto sa nikam neuchyľuje. Škoda, myslel som, že si dáš trošku námahy. Nevadí. Pravda, však si ma pekne poprosil, tak čo by som ti nevyšiel v ústrety, však. Wink
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Re: Lemmy
Keď tie odpovede na obe otázky boli zverejnené tak by som Ťa chcel poprosiť či by si to zverejnenie tu nemohol explicitne zopakovať, lebo mne sa ich naozaj nedarí nájsť a pri tých rečníckych otázkach som naozaj nadobudol dojem že ani sám autor presne nevie kam nimi mieri.

Dobre. Takže to číslo 131 je z odkazu: p=131.
Odpovede na niektoré otázky Cvičení napísal(a):
Kristus pripomína, že aj colníci, pohania a iní hriešnici milujú svojich priateľov. Toto používa pri zdôvodnení svojej požiadavky, aby jeho nasledovníci milovali aj nepriateľov. Chce od nich totiž, aby sa práve tým od colníkov a pohanov líšili. To je logická chyba s názvom argumentum ad hominem. Jej podstatou je globálna asociácia vlastností s objektom: ak má niečo, či niekto, jednu zlú vlastnosť, má zlé aj všetky ostatné vlastnosti. Alebo ak jeden príslušník nejakej skupiny má nejakú zlú vlastnosť, má ju celá skupina. Tento „argument“ je východiskom princípu kolektívnej viny, na ňom stojí rasizmus, národnostná a náboženská neznášanlivosť.

Ak ruskí vojaci okupovali v r. 1968 Československo, boli vinní všetci Rusi. Ak vám Cigán ukradol mobilný telefón, sú všetci Cigáni zlodeji. Ak máte za suseda Maďara, ktorý nemá rád Slovákov, sú všetci Maďari protislovenskí šovinisti. Ak kedysi veľmi dávno „nám“ údajne niektorí Židia „zabili Krista“, padá „ich krv na nich a na ich deti“ a my máme právo ich kvôli tomu nenávidieť.

Zovšeobecňovanie je typicky ľudská vlastnosť, ale treba na ňu dobré dôvody. Usudzovanie, že nemáme čosi robiť len preto, že to robí niekto, kto sa nám nepáči, je chybné. Chápem, že bezdôvodné a povrchné zovšeobecňovanie prostému nevzdelanému človeku nemožno vyhovoriť. Je však trápne, keď sa k takej nelogičnosti zníži sám boží syn, čo preň nie je bohvieaká vizitka: Ak sa nejakým spôsobom správajú colníci a pohania, je to už automaticky „nesprávne“ správanie? Alebo žeby aj božská logika stála na argumente ad hominem? Táto hypotéza nie je až taká absurdná, ako by sa mohlo na prvý pohľad zdať – potvrdzuje ju aj boh-otec svojím princípom dedičnej viny: „ja som Hospodin, tvoj Boh, Boh horliaci, ktorý trestám neprávosť otcov na synoch, do tretieho a štvrtého pokolenia“ (Ex 20:5, Dt 5:9 a desiatky iných miest).

_________________
Humanisti sú šľachetní ľudia, ktorí vedia žiť bez náboženských pohnútok. Som humanista, a zmyslom môjho života je žiť šťastne pomocou rozumu a citu.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Pi marec 04, 2011 9:48 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6557 Bydlisko: Mám.
A toto súvisí s tým, čo som vtedy 1. marca spomenul.
Cvičenia napísal(a):
Akej logickej chyby sa pri tomto zdôvodnení boží syn dopustil? Poznáte latinský názov tohoto často používaného argumentu?

Hádam už v tom máš prehľad. Smile

_________________
Humanisti sú šľachetní ľudia, ktorí vedia žiť bez náboženských pohnútok. Som humanista, a zmyslom môjho života je žiť šťastne pomocou rozumu a citu.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi marec 04, 2011 3:43 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):
Odpovede na niektoré otázky Cvičení napísal(a):
Kristus pripomína, že aj colníci, pohania a iní hriešnici milujú svojich priateľov. Toto používa pri zdôvodnení svojej požiadavky, aby jeho nasledovníci milovali aj nepriateľov. Chce od nich totiž, aby sa práve tým od colníkov a pohanov líšili. To je logická chyba s názvom argumentum ad hominem.
Ktorý konkrétny biblický text v ktorom má Kristus pripomínať milovamie svojich nepriateľov colníkmi atď. má autor na mysli a akými konkrétnymi slovami podľa neho potom Kristus zdôvodňuje požiadavku milovať svojich nepriateľov ktorá spĺňa kritériá zaradenia do kategórie logických chýb pod názvom argumentum ad hominem? Interpretovať výroky iných podľa vlastného presvedčenia neznamená že daná interpretácia je zhodná s pôvodným zmyslom výroku.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Pi marec 04, 2011 3:51 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6557 Bydlisko: Mám.
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Ktorý konkrétny biblický text v ktorom má Kristus pripomínať milovamie svojich nepriateľov colníkmi atď.

Interpretovať výroky iných podľa vlastného presvedčenia neznamená že daná interpretácia je zhodná s pôvodným zmyslom výroku.

Ale čo? Nebuď až taký dotieravý! Však máš tam odkaz s uvedenými zdrojmi: (Mt 5:44), (Mt 5:46) a (Lk 6:32).

_________________
Humanisti sú šľachetní ľudia, ktorí vedia žiť bez náboženských pohnútok. Som humanista, a zmyslom môjho života je žiť šťastne pomocou rozumu a citu.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi marec 04, 2011 11:19 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):
Ale čo? Nebuď až taký dotieravý! Však máš tam odkaz s uvedenými zdrojmi: (Mt 5:44), (Mt 5:46) a (Lk 6:32).
No to je síce pekné že tam mám odkaz, ale vôbec nie je poukázané na to ktorá konkrétna časť daných výrokov má vykazovať logickú chybu, a tak som nútený považovať za logickú chybu interpretáciu autora tvrdenia o údajnej logickej chybe, a to konkrétne nazývanú "útok na slamenného strašiaka" (v angl. straw man):
Citácia:
Slamenný strašiak (alebo útok na slamenného strašiaka) je prvok argumentácie reprezentujúci neformálny logický klam založený na skresľovaní postojov oponenta. "Útok na strašiaka" je trik, pokus vytvoriť ilúziu, že došlo k vyvráteniu správnosti tvrdenia oponenta nahradením tohoto oponentovho tvrdenia povrchne podobným, predsa však nerovnocenným tvrdením (ďalej len "strašiakom"), a ďalej snaha vyvracať ho, bez toho aby sa vlastne dokázal ako chybný pôvodný postoj oponenta.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So marec 05, 2011 1:44 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Tak sme sa vlastne chtiac-nechtiac prepracovali k ďalšej logickej chybe často sa vyskytujúcej v textoch sekulárnych humanistov:
Rozpor alebo logická chyba č.6 Zrážanie strašiaka, t.j. vyvracanie karikatúry postoja oponenta v polemike.
Pospíšil, Ctirad Václav napísal(a):
[Podle Dawkinse jsou však všichni věřící fundamentalisty, kreacionisty a zabedněnci. Je to klasický úskok. Vyberu si názory problematické skupiny a prohlásím, že to platí pro všechny věřící.] Dalším úskokem je interpretace názorů toho druhého v tom nejpitomějším možném smyslu. Pak ale nepolemizuji s druhým, nýbrž jen s vlastní interpretací.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So marec 05, 2011 3:08 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Tak sme sa vlastne chtiac-nechtiac prepracovali k ďalšej logickej chybe často sa vyskytujúcej v textoch sekulárnych humanistov:
Zrážanie strašiaka, t.j. vyvracanie karikatúry postoja oponenta v polemike.

Evanjelium Podľa Matúša 5 (Nádej pre každého) napísal(a):
44 Ale ja vám hovorím: Milujte svojich nepriateľov! Modlite sa za tých, ktorí vás prenasledujú....46 Akú máte zásluhu, ak prejavujete lásku iba tým, ktorí vám ju odplácajú? Veď to robia aj sebci.
Evanjelium Podľa Lukáša 6 (Nádej pre každého) napísal(a):
32 Ak máte radi iba tých, ktorí vás majú radi, akú máte zásluhu? To robia aj ľudia, ktorí Boha neuznávajú.
Tieto výroky patria k tzv.kázni na vrchu, ktoré v rovnomennej knihe (v češtine „kázaní na hoře“) podrobne rozoberá napr. John R.W. Stott. Pravidlami zdravej biblickej interpretácie sa zaoberajú knihy ako napr. Hermeneutics (umenie a teória výkladu), How to read the Bible for all its worth a Applying the Bible. Podľa prvej z týchto kníh najzákladnejšou otázkou v hermeneutike je otázka: Je možné vyjadriť v čom spočíva platný význam textu? V danom prípade možno demonštrovať novším prekladom Biblie do moderného jazyka nesúceho označenie „Nádej pre každého“ že dôraz z pohľadu Kristovho posolstva o dôležitosti aktívnej lásky (viď Stott) pri slove publikáni bol na ich vlastnosti, t.j. na sebectve, a nie na príslušnosti k nejakej skupine. Preto kritiku A.Romana na adresu evanjelií nemožno prijať ako obhájiteľnú z pohľadu biblickej hermeneutiky, t.j. vedy, resp. umenia biblickej interpretácie.
Adam Roman napísal(a):
[Kristus] Chce od nich totiž, aby sa práve tým od colníkov a pohanov líšili. To je logická chyba s názvom argumentum ad hominem.
Dôvodom prečo však chce aby sa od nich líšili evidentne nie je to že by z colníkov a publikánov chcel vyrobiť nejakú ostrakizovanú skupinu (to by bolo aj kontraproduktívne k všeobecnému Kristovmu posolstvu že „Lebo tak Boh miloval svet, že svojho jednorodeného Syna dal, aby nezahynul, ale večný život mal každý, kto verí v Neho“), ale preto že sa u väčšiny z nich prejavovali zlé vlastnosti sebectva ktoré boli jeho poslucháčom zrejme známe a túto skutočnosť bolo možné použiť ako podobenstvo na ľahšie pochopenie zmyslu posolstva. Jedným z hermeneutických pravidiel biblickej interpretácie je že výklad textu nemôže byť v rozpore s jasnými doktrínami o ktorých Biblia učí na iných miestach, a toto pravidlo A.Roman vo svojom výklade porušuje, špecificky napr. doktrínu o láske k blížnemu.
A.Roman napísal(a):
Usudzovanie, že nemáme čosi robiť len preto, že to robí niekto, kto sa nám nepáči, je chybné.
Z kotextu celého Kristovho pôsobenia ako aj tejto biblickej pasáže je zrejmé že to nie sú publikáni a colníci kto sa mu nepáčia, ale ich sebecké správanie ktoré bolo povestné medzi obyvateľstvom (Stott: „Publikáni boli nižší colní úradníci ktorí pre svoje vydieračstvo mali povesť lakomcov“). Dôkazom je sám zapisovateľ tohoto biblického textu Matúš, evanjelista a colník v jednej osobe:
Evanjelium podľa Matúša, 10. Kapitola napísal(a):
Vyvolenie dvanástich
1 I zvolal si dvanástich učeníkov, ... 2 Mená dvanástich apoštolov sú: ... a colník Matúš, ...
Ak by sa Kristovi nepáčil Matúš len za to, že bol colník, tak ako sa o Ňom mylne snaží tvrdiť A.Roman, sotva by si ho vyvolil za apoštola.
Stott vo svojej knihe taktiež vysvetľuje že zmyslom týchto Kristových výrokov v Kázni na vrchu bolo vyvrátiť učenie súdobých rabínov, ktorí starozmluvné prikázanie „Milovať budeš blížneho ako seba samého“ (Mt.22:39; Leviticus 19:18) prekrútili na „[Počuli ste, že bolo povedané:] Milovať budeš svojho blížneho a nenávidieť svojho nepriateľa“ (Mt. 5:43) a takúto dezinterpretáciu obhajovali ako správny výklad, t.j výraz „ako seba samého “ nahradili vulgárne výrazom „nenávidieť [budeš] svojho nepriateľa“, pričom na takéto prekrútenie zneužili prvú časť starozmulvného výroku "Nepomsti sa a neprechovávaj hnev voči príslušníkom nášho ľudu" na základe ktorej si dovolili naformulovať legitímnosť nenávisti voči nepriateľom. Kristus vo svojich výrokoch takýto postup zavrhol a starozmluvnému prikázaniu navrátil jeho pôvodný zmysel. Stott toto zdôvodňuje tvrdením že všade kde sa Biblia odvoláva na seba samú používa slovo "napísané" (napr. Evanjelium podľa Jána 10.kap.: "34 Odpovedal im Ježiš: Či nie je napísané vo vašom zákone: ") kdežto tu je použité "Počuli ste, že bolo povedané" v čom vidí ústne podanie v rabínskej tradícii odkláňajúce sa od "Písma" proti ktorému Kristus postavil svoje učenie založené na tom čo bolo naozaj napísané v "Písme", t.j. v starozákonných textoch.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So marec 05, 2011 5:35 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
A. Roman: Odpovede na niektoré otázky Cvičení napísal(a):
Je však trápne, keď sa k takej nelogičnosti zníži sám boží syn, čo preň nie je bohvieaká vizitka: Ak sa nejakým spôsobom správajú colníci a pohania, je to už automaticky „nesprávne“ správanie?
A.Roman inak nie je jediný komu leží Kristus aj kázanie na vrchu v žalúdku. V knihe od :Stotta sa uvádza že:
John R.W. Stott napísal(a):
“Mäkosť“ Kázne na vrchu zrejme nikto nenávidel viacej ako Friedrich Nietzsche. Napriektomu že bol synom a vnukom luteránskych pastorov, zavrhol počas svojich študentských rokov kresťanstvo. Jeho kniha Antikrist (prvé vydanie 1895), ktorej titul sa odvážil vo svojej autobiografii Ecce Homo vztiahnuť na seba, je jeho najdivokejšou protikresťanskou polemikou. Napísal ju v r.1888, rok pred tým, než sa úplne pomiatol. V nej definuje ako dobré „všetko, čo zvyšuje pocit moci, vôľu k moci, moc v človeku“; zlé je všetko „čo vychádza zo slabosti“. Preto v odpovedi na svoju vlastnú otázku, „Čo je najviac škodlivé?“, uvádza: „Súcit kresťanstva s chorými a slabými“. Vidí kresťanstvo ako náboženstvo súcitu namiesto náboženstva moci; a preto „nič v našej nezdravej modernosti nie je nezdravejšie ako kresťanský súcit.“ Opovrhuje kresťanskou koncepciou Boha –Boha ako Boha nemocných, Boha Stvoriteľa, Boha ako Ducha poňatím, pri ktorom „všetko silná, statočné, majstrovské, hrdé“ bolo vylúčené. „V celom Novom zákone je len jediná osamotená postava, ktorá je hodná obdivu“, tvrdí, „a to je Pontský Pilát, rímsky miestodržiteľ“. Kristom naopak pohŕda ako „Bohom na kríži“, a kresťanstvo má za „najväčšie nešťasie ľudstva“ (podobne ako mnoho sekulárnych ateistov na tomto portáli – pozn. AK). Príčina jeho žlčovitosti je jasná. Ideálom, ktorý doporučuje Ježiš, je dieťa. Nie je tu žiadna opora pre Nietzscheho typ „nadčloveka“. A preto Nietze zamietol celý systém Ježišových hodnôt. „Zavrhujem kresťanstvo“, napísal, ... v posledných slovách svojej knihy volá po „prehodnotení všetkých hodnôt“.
Ale Kristus nebude zo svojich požiadaviek ustupovať kvôli Nietzschemu alebo jeho následovníkom, ani kvôli nám, ktorí sme nevedome mohli vstrebať prvky Nietzscheho filozofie moci. V blahoslavenstvách Ježiš predkladá nekresťanskému svetu a jeho názorom základnú výzvu a od svojich učeníkov žiada, aby si osvojili jeho úplne odlišnú stupnicu hodnôt.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: So marec 05, 2011 12:19 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6557 Bydlisko: Mám.
AntropologickaKonstanta napísal(a):
V danom prípade… dôraz… pri slove publikáni bol na ich vlastnosti, t. j. na sebectve, a nie na príslušnosti k nejakej skupine… ale preto že sa u väčšiny z nich prejavovali zlé vlastnosti sebectva ktoré boli jeho poslucháčom zrejme známe a túto skutočnosť bolo možné použiť ako podobenstvo na ľahšie pochopenie zmyslu posolstva.
Ty používaš na „dokazovanie“, či „oponovanie“ raz akési svedectvá, o ktorých si si už prečítal, akú majú hodnotu, teraz zasa spomínaš akési podobenstvá.
Adam Roman napísal(a):
Neviem, či náboženská výchova ovplyvňuje veriacich až tak veľmi, že pri diskusii s kresťanmi sa hádam s inou formou argumentu ani nestretávam.
Ale tu si udrel klinček po hlavičke, len škoda, že si to nedocenil (nedotiahol do konca). Tak je to ako s tými ruskými vojakmi v 1968, alebo hoci aj dnes u niektorých ľudí, čo kritizujú Maďarov (viď kontext vyššie).
AntropologickaKonstanta napísal(a):
…že sa u väčšiny z nich prejavovali zlé vlastnosti sebectva…

Tak tiež sa vyjadrím v „podobenstve“: Chýbajú ti koncovky. (V novinách som raz čítal, že akýsi hokejista bol spokojný s herným prejavom, ale menej už s koncovkou.) Ale zdá sa, podľa tvojho prejavu, že ty si spokojný s vlastnými „koncovkami“. Wink

_________________
Humanisti sú šľachetní ľudia, ktorí vedia žiť bez náboženských pohnútok. Som humanista, a zmyslom môjho života je žiť šťastne pomocou rozumu a citu.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Ne marec 06, 2011 10:58 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):
Tak tiež sa vyjadrím v „podobenstve“: Chýbajú ti koncovky. (V novinách som raz čítal, že akýsi hokejista bol spokojný s herným prejavom, ale menej už s koncovkou.) Ale zdá sa, podľa tvojho prejavu, že ty si spokojný s vlastnými „koncovkami“. Wink
Tá koncovka by asi mala byť takáto:

    - Keďže z kontextu kázania na vrchu je zrejmé že Kristus nemal v úmysle nabádať na vytvorenie ostrakizovanej skupiny colníkov a publikánov, ale vyvracal prekrútený výklad starozmluvných textov rabínmi, treba považovať argumentáciu A.Romana kde sa snaží tvrdiť práve to že Kristovi išlo o pripísanie kolektívnej viny colníkom („niekto, kto sa nám nepáči“) za logický skrat
    - To že Kristus nemal nič proti colníkom a publikánom ako skupine ľudí ale len využil ich všeobecne známu zlú povesť čo sa ich sebectva ako typickej vlastnosti týka možno demonštrovať napr. tým že si vybral colníka Matúša za učeníka a najmä návštevou Zacheusa ktorým opovrhovala celá spoločnosť (Lk.19:11 „muž menom Zacheus, ktorý bol nad colníkmi a bol bohatý“; „16 Všetci, ktorí to videli, reptali a hovorili: K hriešnemu človeku vošiel si odpočinúť!“)
    - Na základe textu F.Nietzscheho nesúceho názov „Antikrist“ možno vysloviť domienku že u ľudí negatívne sa stavajúcim ku kresťanstvu má tento odmietavý postoj tendenciu prerásť do otvorenej nenávisti ktorá potom bráni týmto ľuďom nestrane vyhodnocovať biblické texty a že tým dochádza zároveň aj k potvrdeniu biblickej predpovede Krista o nenávisti sveta voči nemu:
Evanjelium podľa Jána 15 napísal(a):
18 Ak vás svet nenávidí, vedzte, že mňa skôr nenávidel ako vás. ...25 A (to bolo preto), aby sa naplnilo slovo, napísané v ich zákone:Nenávideli ma bez príčiny.
Žalmy, 35. kapitola napísal(a):
19 Nech sa nado mnou neradujú
moji lživí nepriatelia,
nech nežmurkajú tí,
čo ma bez príčiny nenávidia.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu

Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:  

Časy uvádzané v GMT + 2 hodiny
Strana 4 z 5
Choď na stránku Predchádzajúca  1, 2, 3, 4, 5  Ďalšia
Pridať novú tému

Prejdi na:  

Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.