Obsah fóra Diskusne forum humanistov
Autor Správa

<  Veda a jej význam v spoločnosti  ~  3,4 mil rokov

svaty_certisko
Zaslal: Ut október 19, 2010 12:47 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
AntropologickaKonstanta napísal(a):
oveľa čestnejšie by bolo priznať že dané tvrdenie som prijal vierou (možno takou akú vyčítam veriacim) a ak nie tak by som mal vedieť prezentovať odpovede namiesto kamuflovania.


Počuj "vážený" kreacionista. Ako som to mal prijať? To som si mal dať poslať s Floridy spomínané fragmenty, zapožičať prístroje od napr. Univerzity Komenského a kôli tebe skúmať vek spomínaných kostí? Nie si trochu "iný" ty?

Robíš tu guláš s viery všeobecnej a viery náboženskej. Nepleť si pojmy. Veriť, v mojom zmysle, znamená spojenie s možnou overiteľnosťou alebo perspektívou do budúcnosti. Neznamená to nekritické prijímanie dogiem (trebárs pápežových), ako je to pri náboženskej viere.

Keď tak silne (nábožensky) veríš, pomodli sa a Boh Ti pošle odpovede, alebo ako vždy pošle to... však vieš čo.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi október 22, 2010 12:27 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Re:"svaty_certisko"

1. Chcel by som sa spýtať či bolo správne prijať správu sovietskej komisie vedenú akademikom Burdenkom o náleze mŕtvol v Katyňskom lese že dotyčné obete museli byť zavraždené v čase okupácie tohoto územia Nemcami {"Все эти способы убийств изобличают немецкие руки, я это со временем докажу" - Všetky tieto spôsoby vrážd usvedčujú nemecké ruky, časom to dokážem} len zato že pre väčsinu ľudí neexistovala možnosť samostatného vedeckého overenia daného tvrdenia. Lebo ak Ťa dobre chápem, toto je presná obdoba toho čo si spravil Ty: ak neexistuje možnosť zapožičať si prístroje z UK potom správu o veku nejakej kosti treba slepo nábožensky prijať.

2. Naozaj by som sa chcel dozvedieť niečo viac na základe čoho si potom vyberáš jednotlivé "vedecké" správy a ak to nemajú byť predsudky alias náboženský sentiment priaznivo naklonený evolúcii, prečo si potom nevyberáš aj správy kreacionistov ako napr. tú o kvazaroch: "V kontraste k teórii veľkého tresku o miliónoch rokov fyzik Dr. Hartnett argumentuje že kvazary nie sú masívne objekty na pokraji vesmíru, ale embryonické galaxie emitované z vyzretých galaxií v našom vlastnom susedstve". Na overenie takého tvrdenia už prístroje máš a vyšlo Ti že to je vylúčené?

3. Ak robím guláš z viery náboženskej a všeobecnej tak nám prosím vysvetli ako si uplatnil kritické myslenie ohľadom tejto správy o 3,4 mil. rokov (ak viera kresťanov je podľa Teba na rozdiel od Tvojej nekritická).

Pomodlil som sa a jediné čo mi Boh poslal ako odpoveď skrze zdravý sedliacky rozum je že nemám zo seba nechať robiť blba a tých 3,4mil. rokov zožrať aj s navijákom, ale naopak, mám sa dožadovať dôkazov lebo to je jediný spôsob ako sa dopracovať k pravde.

P.S. Ja nie som kreacionista, aspoň nie v zmysle ako tento pojem vykladá Wikipedia, ktorá tvrdí že sa používa od r. 1929 špecificky v asociácii s kresťanskými fundamentalistami oponujúcimi teórii ľudskej evolúcie ktorí veria v nízky vek Zeme na základe vlastnej doslovnej interpretácie starozmluvných biblických textov, hoci takéto použitie tohoto pojmu bolo napádané inými skupinami veriacimi v iné koncepty stvorenia Zeme.


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa So október 30, 2010 2:18 am, celkom upravené 3 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
svaty_certisko
Zaslal: So október 23, 2010 7:56 pm Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Re:"svaty_certisko"
akademikom Bondarenkom
...
ako si uplatnil kritické myslenie ohľadom tejto správy o 3,4 mil. rokov (ak viera kresťanov je podľa Teba na rozdiel od Tvojej nekritická).
...
Pomodlil som sa a jediné čo mi Boh poslal ako odpoveď skrze zdravý sedliacky rozum je že nemám zo seba nechať robiť blba
...
Ja nie som kreacionista.


A. Bon. tieto dev veci môžeš porovnávať veľmi ťažko. Spomínané roky sú "faktom", ktorý sa samozrejme môže s vývojom metód upresňovať. V tomto prípade nie je dôvod spochybňovať vybavenie výskumníkov.

Ja neberiem ako holý fakt údaj o daných rokoch, je možné s ním narábať, ale určite nie na báze pohybov náboženských fanatikov smerom k Adamovi a Eve akoby si chcel.

Boh ti poslal... nebola to evolúcia a postupné "prispôsobovanie druhov?" To ten zdravý rozum Ti napovedal, že to bol Boh? Dokáž!

Kreacionista je človek veriaci v stvorenie Sveta (Bohom). Create=tvoriť. Bodka. Si samozrejme kracionista.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Ne október 24, 2010 9:45 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Re:"svaty_certisko"
Ja nespochybňujem vybavenie výskumníkov (aj keď by som sa rád dozvedel aké bolo, a či vôbec nejaké, okrem toho vybavenia predsudkami naklonenými evolučnej teórii v ich vedomí), ale predovšetkým poukazujem na to že je to dosť nezmyselné na jednej strane tvrdiť že nejaká zvieracia kosť na ktorej údajne zanechal stopy druh homo má 3,4mil. rokov a na strane druhej poukázať na metódu datovania kostrových pozostatkov AMS o ktorej sa uvádza že preukázala že aj zdanlivo staré kostry druhu homo s. majú len niekoľko tisíc rokov. Taký "fakt" potom nestojí ani za deravý groš, to si človek potom rovno môže hádzať kockou od hry "Človeče nenevaj sa" a náhodne napočítavať a prenásobovať takto získané cifry.

Mne je to ukradnuté ktorým smerom sa daný údaj o veku kosti bude posúvať, ale nejaká logika a konzistencia by v prezentovaných údajoch rozhodne mala byť, no žiaľ zatiaľ tam chýba.

To o modlitbe som samozrejme napísal s istou dávkou humoru, ale zas nie úplne mimo toto čomu verím, a síce že ak som prijal premisu že som božím stvorením tak skrze môj rozum ktorý mi daroval Boh mi poslal aj danú myšlienku, lebo na to aby som sa k nej dopracoval som musel použiť niečo čo mám od Neho.

Mohol by som Ťa chytiť za slovo a obhajovať sa tým že nie som "kracionista", ale to nie je rozhodne môj štýl. Ak si nedáš povedať a odmietaš definíciu Wikipédie, nazývaj si ma pre mňa za mňa hoc aj kreacionistom, mne to neublíži, ale zástancu doslovnej interpretácie Biblie o stvorení sveta to zo mňa neurobí, a tak ztotožňovanie mojej osoby s touto skupinou bude zavádzajúce.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Ne október 24, 2010 10:13 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):
Robíš tu guláš s viery všeobecnej a viery náboženskej. Nepleť si pojmy. Veriť, v mojom zmysle, znamená spojenie s možnou overiteľnosťou alebo perspektívou do budúcnosti. Neznamená to nekritické prijímanie dogiem (trebárs pápežových), ako je to pri náboženskej viere.
Ja by som sa chcel spýtať či správne interpretujem Tvoj postoj ohľadom viery že je zamietavý voči chápaniu tohoto pojmu ako ho definuje Adam Roman:
Adam Roman napísal(a):
Nezostáva mi teda nič iné, iba ponúknuť vlastnú definíciu pojmu viera. Tu je: viera je podľa mňa postoj jedného človeka (poslucháča) k výrokom iného človeka (hovoriaceho), ktorým poslucháč považuje výroky hovoriaceho za pravdivé. Bodka. … Predmetom viery je teda pravdivosť nejakého výroku. Najlepší dôvod pre vieru v akýkoľvek výrok je spoľahlivý dôkaz jeho pravdivosti.
Aká je teda definícia "náboženskej" a "všeobecnej" viery? Ak je rozdiel len v zaujímaní či nezaujímaní nekritického postoja, potom Tvoju vieru v 3,4mil. vek kosti treba rozhodne chápať za náboženskú, lebo zaujatie kritického postoja k tomuto hausnumeru si zatiaľ nijako nepreukázal!
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
svaty_certisko
Zaslal: Ne október 24, 2010 11:44 pm Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Aká je teda definícia "náboženskej" a "všeobecnej" viery?


Stále si trepeš svoje, rovnako ako väčšina tvojích spoluvercov. Nič Ti nehovorí pojem overiteľnosti?
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: St október 27, 2010 12:15 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):
Stále si trepeš svoje, rovnako ako väčšina tvojích spoluvercov. Nič Ti nehovorí pojem overiteľnosti?

Keby mi nič nehovoril tak by sa ďalej nerozvíjala táto diskusia. Práve o to aby sa overila informácia o veku kosti 3,4mil. rokov mi predsa ide, načo by som sa inak pýtal otázky ktoré s absolútnym prehľadom ignoruješ:
1. Aký vek danej zvieracej kosti údajne starej 3,4 mil. rokov stanovuje metóda AMS, bola táto metóda pri určovaní jej veku vôbec aplikovaná?
2. Ak metóda AMS vyvrátila tvrdenia o milónových vekoch rôznych kostier H.sapiens, existuje vôbec niekde nejaká kostra druhu "Homo" ktorá by podľa tejto metódy AMS mala stanovený vek okolo 3,4 mil. rokov?
3. Ak by taká kostra existovala, ako bola zaradená do inej kategórie ako H.sapiens, na základe akých vonkajších alebo iných znakov?
4. Aký je teda vlastne oficiálny interval období výskytu druhu H.sapiens a ostatných Homo-v, ak je vôbec nejaký stanovený?

Alebo zavádzaš tézu že pokiaľ človek verí že niečo je "overiteľné" potom v to môže úplne slepo veriť a považovať to za pravdu? Je téza kreacionistov o tom že kvazary "nie sú masívne objekty na pokraji vesmíru, ale embryonické galaxie emitované z vyzretých galaxií v našom vlastnom susedstve" z Tvojho pohľadu overiteľná alebo nie? DO akej kategórie si ju zaradil a na základe akých kritérií, ak nie je overiteľná tak prečo? A ak je, znamená to že si jej začal slepo veriť?
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
svaty_certisko
Zaslal: St október 27, 2010 1:33 pm Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
AntropologickaKonstanta napísal(a):

Alebo zavádzaš tézu že pokiaľ človek verí že niečo je "overiteľné" potom v to môže úplne slepo veriť a považovať to za pravdu?


Áno, pokiaľ niečo je overiteľné potom v sa to môže objektívne považovať za pravdu.

Je zmŕtvychvstanie Ježiša overiteľné?
Noeho záchrana živočíšstva?
Posmrtný raj a peklo?
Existencia Boha?
...
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
Lemmy
Zaslal: Pi október 29, 2010 3:12 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6039 Bydlisko: Mám.
Pračlovek používal štiepenie kameňa už v Afrike

Vedci objavili v jaskyni v južnej Afrike hroty šípov staré 75-tisíc rokov. Boli opracované technikou, o ktorej predpokladali, že vznikla až o 55-tisíc rokov neskôr.

Tento objav je dôležitý, pretože ukazuje, že moderný ľudia v Južnej Afrike mali vysoko vyvinutý repertoár výroby nástrojov už veľmi dávno,“ vyjadrila sa spoluautorka štúdie Paola Villa, správkyňa prírodovedného múzea v Colorade (University of Colorado Museum of Natural History).

Webnoviny
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So október 30, 2010 12:37 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):
Pračlovek používal štiepenie kameňa už v Afrike

Vedci objavili v jaskyni v južnej Afrike hroty šípov staré 75-tisíc rokov. Boli opracované technikou, o ktorej predpokladali, že vznikla až o 55-tisíc rokov neskôr.

Tento objav je dôležitý, pretože ukazuje, že moderný ľudia v Južnej Afrike mali vysoko vyvinutý repertoár výroby nástrojov už veľmi dávno,“ vyjadrila sa spoluautorka štúdie Paola Villa, správkyňa prírodovedného múzea v Colorade (University of Colorado Museum of Natural History).

Webnoviny


To sú už ale celkom iné vyjadrenia, už sa nepíše o 3,4 mil. rokoch, ale už stačí aj 55 až 75 tisíc, presne od buka do buka. Homo už tiež nie je v móde, stačí aj pračlovek, dôležitosť dlhého obdobia však zostáva, keďže Evolučná teória usudzuje, že Zem musí byť veľmi, veľmi stará, pretože pre náhodný vznik života bola potrebná doba niekoľkých miliárd rokov, aj keď namiesto miliárd sa prešlo na najnovšími vedeckými metódami spresnenú terminológiu "už veľmi dávno".
svaty_certisko napísal(a):
Evolúcia nie je proces na krátke časové obdobie. Ak ťa to tak zaujíma, mal si dávať väčší pozor na hodinách biológie v ZŠ.

Podľa anglického spisovateľa G. K. Chestertona,
Citácia:
“Ak ľudia stratia vieru v Boha, neurobí ich to veriacimi v nič, naopak, začnú veriť čomukoľvek.“

V tomto prípade sa podľa mňa mohol mýliť, lebo v skutočnosti sa tu nejedná o hocičo, ale o hlboko vedecky podkutú serióznu teóriu na základe dlhodobého usilovného pozorovania ktoré sa zúročilo do formulácie nasledovného úplne presného a empíriou overeného matematického vzorca:

3,4mil.rokov * bulharská konštanta =55 až 75 tisíc rokov * bulharská konštanta = 6 mil.rokov * bulharská konštanta = už veľmi dávno

Citácia:
1."[vzhladom na to, ze kazdy pokus, meranie, priklad je iny] Bulharska konstanta je premenna, ktorou treba vynasobit cislo ziskane vlastnym vypoctom , aby z neho vznikol SPRAVNY vysledok /uvedeny v Rieseniach prikladov/". Ci sa nou nasobi "vysledok vypoctu" alebo "namerana hodnota", zavisi od toho, na akom [predmete sa pouziva]. (V tomto prípade správne riešenie je "už veľmi dávno" - pozn. AK).
2. Bulharská konštanta je o.i. aj konštanta, ktorou je treba ešte pred zapísaním do formulára vynásobiť nameranú hodnotu pokusu tak, aby pokus vyšiel na tri desatinné miesta v súlade s teóriou (v tomto prípade o evolučnom pôvode človeka -pozn. AK).
3. Vyššia verzia bulharskej konštanty je, keď pri tých pokusoch robíš vyhodnotenie z desiatich meraní. To musíš upraviť tých desať, aby priemer sedel na tri desatinné miesta, to je niekedy dobrá makačka (napr. keď to má byť ešte vážený priemer). (tu to našťastie vážený priemer nemusel byť, a tak sme sa v tomto prípade, vďaka Bohu, až tak nenamakali -pozn. AK)

Human Evolution?
Citácia:
Akí sme ako biologický druh, ktorého dejiny siahajú vyše 6 miliónov rokov do minulosti? II. časť [knihy Pôvod človeka] Vás povedie po stopách vlastného pôvodu – od dôverne známych bezprostredných predchodcov až k tým našim predkom, o ktorých sme sa pred vyše 6 miliónmi rokov delili so šimpanzmi.
svaty_certisko napísal(a):
METÓDY napísal(a):
(prevzaté z http://www.infovek.sk/predmety/biologia/skripta/evolucia/5_kap.php
Jedná sa o vysokoškolské skriptá)
...
Pomocou techniky AMS sa podarilo vyvrátiť tvrdenia, že H. sapiens sa objavil v Novom svete už pred 50 OOO alebo 100 000 rokmi. Ukázalo sa, že zdanlivo veľmi staré kostry majú iba niekoľko tisíc rokov.


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa So október 30, 2010 5:21 am, celkom upravené 2 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So október 30, 2010 1:36 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):

Áno, pokiaľ niečo je overiteľné potom v sa to môže objektívne považovať za pravdu.

Ešte mi prišlo na um - ak je niečo overiteľné, neznamená to že výsledok môže byť na dve strany, t.j. že sa pri takom overovaní môže ukázať že to pravda je, ale že aj nie je?
Napríklad niekto na súde môže tvrdiť že nespáchal trestný čin, lebo má overiteľné alibi. Čiže podľa tvojej tézy sa to môže považovať za pravdu že daný kriminálny čin nespáchal. Ale čo keď sa tie alibi nepreukážu ako pravdivé, lebo pri ich overovaní sa príde na to, že daný človek je napr. v danom čase zachytený na priemyselnej kamere úplne na inom mieste ako údáva, aj tak sa objektívne majú dané alibi považovať za pravdivé len za to že boli overiteľné?
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So október 30, 2010 1:49 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):
AntropologickaKonstanta napísal(a):

Alebo zavádzaš tézu že pokiaľ človek verí že niečo je "overiteľné" potom v to môže úplne slepo veriť a považovať to za pravdu?


Áno, pokiaľ niečo je overiteľné potom v sa to môže objektívne považovať za pravdu.

Je zmŕtvychvstanie Ježiša overiteľné?
Noeho záchrana živočíšstva?
Posmrtný raj a peklo?
Existencia Boha?
...

Ale z toho sa dajú ťažko vyčítať odpovede na moje otázky:
1. Aký vek danej zvieracej kosti údajne starej 3,4 mil. rokov stanovuje metóda AMS, bola táto metóda pri určovaní jej veku vôbec aplikovaná?
2. Ak metóda AMS vyvrátila tvrdenia o milónových vekoch rôznych kostier H.sapiens, existuje vôbec niekde nejaká kostra druhu "Homo" ktorá by podľa tejto metódy AMS mala stanovený vek okolo 3,4 mil. rokov?
3. Ak by taká kostra existovala, ako bola zaradená do inej kategórie ako H.sapiens, na základe akých vonkajších alebo iných znakov?
4. Aký je teda vlastne oficiálny interval období výskytu druhu H.sapiens a ostatných Homo-v, ak je vôbec nejaký stanovený?

Skôr sa tu jedná o ukážkový Ad hominem, t.j. "ak nevieš reagovať na argument, atakuj jeho autora".
svaty_certisko napísal(a):

...pokiaľ niečo je overiteľné potom v sa to môže objektívne považovať za pravdu.

Wikipedia.sk o smrti Štefánika napísal(a):
Havária lietadla sa pravdepodobne precízne nevyšetrila a úplne nevysvetlila, čo ponechalo priestor na vznik špekulácií o atentáte. Podľa Emila Karola Kautského, zaoberajúceho sa analýzou historických okolností Štefánikovej smrti, majú nepriame dôkazy a štúdium povojnového vývoja v Česko-Slovensku naznačovať, že sa stal obeťou stretu francúzskeho a talianskeho geopolitického záujmu v strednej Európe či mocenských ambícií Edvarda Beneša a Tomáša G. Masaryka.

Mohyla na mieste pádu lietadla M.R.Štefánika v Ivanke pri Dunaji

Chcel by som sa spýtať či okolnosti smrti Štefánika pokladáš za overiteľné alebo nie, ak by áno, tak prosím vysvetli ako, a ak by nie, či to má byť dôvod vylúčiť možnosť že by sa mohol stať obeťou tretích strán ako tomu verí napr. E.K.Kautský, alebo naopak to považovať za pravdu.
Wikipedia.sk o smrti Antoine de Saint-Exupéryho napísal(a):

Od amerického generála dostal spisovateľ povolenie zúčastniť sa piatich ďalších akcií (mal problémy s francúzským vedením). Svoj limit však Exupéry vysoko prekročil až na deväť letov. 31. júla 1944 vzlietol z Korziky k letu nad Francúzskom, z ktorého sa už nevrátil. Okolnosti jeho smrti nie sú dodnes jasné. Je pravdepodobné, že musel kvôli poruche kyslíkového dýchacieho prístroja letieť v nízkej letovej výške. Niektorí očití svedkovia z miesta havárie tvrdili, že videli ako bolo jeho lietadlo zostrelené asi po desaťminútovom súboji s dvojicou nemeckých Focke-Wulf Fw 190D9[1]. Obhliadanie vraku jeho lietadla však nenasvedčuje tomu, že by stroj niesol známky poškodenia nepriateľskou paľbou. I preto sa mnohí domnievajú, že mohol spáchať samovraždu. Tomu však tiež odporujú niektoré dôkazy, ako je napríklad list, ktorý napísal iba niekoľko dní pred smrťou, v ktorom svojej sestre sľubuje pomoc po vojne. Niektorí tiež argumentujú zrútenie jeho lietadla tým, že nezvládal jeho pilotáž a bol celkovo nie veľmi dobrý pilot, tento fakt nie je tiež celkom pravdivý, pretože mal ako civilný aj vojenský pilot nalietané viac než 6300 hodín[1], zvládal navyše aj bežné opravy lietadiel.


Prieskumná verzia P-38 na akej počas 2. sv. vojny zahynul Antoine de Saint-Exupéry

Analogicky by som sa chcel spýtať či sú overiteľné okolnosti smrti A. Saint-Exupéryho, ak áno, ako, ak nie, či to má byť dôvod vylúčiť niektorú z predkladaných možností -že by mohol spáchať samovraždu alebo byť zostrelený nepriateľskou paľbou alebo sa dopustiť chyby pilotáže, alebo naopak považovať za pravdivé všetky tri, napriek tomu že niekto tvrdí že pravda má výlučnú povahu.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: So október 30, 2010 8:59 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6039 Bydlisko: Mám.
AntropologickaKonstanta napísal(a):
To sú už ale celkom iné vyjadrenia, už sa nepíše o 3,4 mil. rokoch, ale už stačí aj 55 až 75 tisíc, presne od buka do buka.

No, a teraz si ma už presvedčil, že komunikovať s tebou, je komunikovať s tárajom. Prepáč, ale ja sa nebudem ďalej ponižovať k tomu, aby som viedol s tebou konverzáciu. Táraj si, čo chceš. Predvádzaj sa, ako sa ti páči!

Veď ja som si túto správu len prečítal, zaujala ma, a nesúvisí priamo s inými archeologickými nálezmi, dajme tomu s tými s vekom 3,4 miliónov rokov. Také nálezy nájdeme v oveľa väčšom rozsahu. Na tejto správe je niečo iné zaujímavé, a to presne to, čo ty nie si schopný pri svojej ideológii uznať: opravu.

Tu je kameň úrazu, čo nie si schopný prečítať: Doteraz sa predpokladalo, že štiepanie tlakom vyvinuli v Európe asi pred 20-tisíc rokmi.

A vždy, ak sa objavia novšie poznatky, tak tie predošlé sa pod vplyvom novších objavov upravujú. Tak to totiž vo vede chodí! Mrzí ma, že sa snažíš aj obyčajne podanú správu dokaličiť. To rozumní ľudia nerobia! Som sklamaný na celej čiare, ako mizerne uvažuješ, a nehnevaj sa, ale ja nemám záujem s tebou viesť konverzáciu, ešte vyjdem na posmech, že s kým sa zahadzujem. (Musím osobnejšie k tebe, lebo si vyžaduješ zvláštny [špeciálny] prístup.) Sad

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So október 30, 2010 3:25 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):
No, a teraz si ma už presvedčil, že komunikovať s tebou, je komunikovať s tárajom. Prepáč, ale ja sa nebudem ďalej ponižovať k tomu, aby som viedol s tebou konverzáciu. Táraj si, čo chceš. Predvádzaj sa, ako sa ti páči!

Adam Roman napísal(a):
Argumentum ad hominem
A dospeli sme k najhúževnatejšiemu chybnému argumentu, ktorý sa používa hojne dodnes. ... Podstatou tohoto argumentu je psychologická asociácia tvrdenia s tým, kto toto tvrdenie hovorí. Ak sa nám človek (homo) nepáči, a nepáčia sa nám ani niektoré jeho názory, z nepekných vlastností tohoto človeka urobíme dôvod pre nesprávnosť jeho názorov.

Lemmy napísal(a):

Veď ja som si túto správu len prečítal, zaujala ma, a nesúvisí priamo s inými archeologickými nálezmi, dajme tomu s tými s vekom 3,4 miliónov rokov.

Tak prečo ju sem miešaš keď je táto správa s témou o veku Homa 3,4mil.rokov nesúvisiaca?
Citácia:
"druh homo bol schopný už v tom čase (pred 3,4mil.rokov -pozn.AK) efektívne nielen používať kamenné nástroje, ale aj vykonávať náročnejšie činnosti akou je aj oddeľovanie mäsa zabitých zvierat od kosti."

Lemmy napísal(a):

Také nálezy nájdeme v oveľa väčšom rozsahu. Na tejto správe je niečo iné zaujímavé, a to presne to, čo ty nie si schopný pri svojej ideológii uznať: opravu.

Tu je kameň úrazu, čo nie si schopný prečítať: Doteraz sa predpokladalo, že štiepanie tlakom vyvinuli v Európe asi pred 20-tisíc rokmi.

Tak prečo si nezaložil novú tému o štiepení tlakom? Prečo ju bolo pre Teba potrebné uviesť práve tu, ak dôvodom nemala byť obhajoba evolučného hľadiska o dlhom období, ktoré evolúcia potrebovala na svoju realizáciu?
Mimochodom, v čom spočíva daný dôkaz že šípy sú staré 75 tisíc rokov? Lebo ak niekto naformuluje vetu "Vedci objavili v jaskyni v južnej Afrike hroty šípov staré 75-tisíc rokov" a okrem danej formulácie neuvedie ako sa k danej cifre dospelo, potom kľudne mohol použiť aj hocijakú inú ľubovoľnú cifru a poistiť sa slovíčkom "asi" ("asi pred 20-tisíc rokmi").
Lemmy napísal(a):

A vždy, ak sa objavia novšie poznatky, tak tie predošlé sa pod vplyvom novších objavov upravujú. Tak to totiž vo vede chodí! Mrzí ma, že sa snažíš aj obyčajne podanú správu dokaličiť. To rozumní ľudia nerobia! Som sklamaný na celej čiare, ako mizerne uvažuješ, a nehnevaj sa, ale ja nemám záujem s tebou viesť konverzáciu, ešte vyjdem na posmech, že s kým sa zahadzujem. (Musím osobnejšie k tebe, lebo si vyžaduješ zvláštny [špeciálny] prístup.) Sad


1. Ale to potom znamená že tej vede vôbec nemožno veriť keď sú jej tvrdenia také nestále, a že by možno bolo lepšie potom veriť napr. Biblii, ktorá svoje postoje podľa poslednej módy nemení. Alebo bolo správne veriť v 20-tisícovú hodnotu ktorá sa podľa Teba ukázala ako fikcia a bude "rozumné" veriť radšej v 75-tisícovú, lebo táto sa "pod vplyvom novších objavov" opäť za pár rokov upraví a teda sa ukáže že bola totálne mimo?
Adam Roman napísal(a):
Veda sa riadi dokázanou pravdou, viera fikciami.
Bola ("asi") 20-tisícová hodnota v rokoch o čase vyvinutia štiepania tlakom v Európe fikcia alebo dokázaná pravda? Asi dokázaná pravda založená na princípe "overiteľnosti", preto si myslím že bolo dobré a správne tejto pravde veriť.
2. Ešte lepšie na základe princípu overiteľnosti bude úplne nábožensky slepo veriť v novú hodnotu 75-tisíc, lebo predsa pre jej relevantnosť boli uvedené nepredstaviteľné silné a nevyvrátitelné argumenty, lebo keď to objavili "vedci" a navyše zároveň tých rokov je dostatočne mnoho aby sa evolúcii mohol dať čas na svoju realizáciu, "neni proste šanca" že by to mohlo byť aj inak, taký super exaktný dôkaz úplne postačuje.
Adam Roman napísal(a):
Verím v osvietenú budúcnosť, keď takmer každý bude veriť len tomu, čo sa dá exaktne dokázať.
Musím sa priznať že túto vieru máme s Adamom Romanom spoločnú.


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa Ne október 31, 2010 12:15 am, celkom upravené 3 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So október 30, 2010 5:33 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):
AntropologickaKonstanta napísal(a):

Alebo zavádzaš tézu že pokiaľ človek verí že niečo je "overiteľné" potom v to môže úplne slepo veriť a považovať to za pravdu?


Áno, pokiaľ niečo je overiteľné potom v sa to môže objektívne považovať za pravdu.

Je zmŕtvychvstanie Ježiša overiteľné?
Noeho záchrana živočíšstva?
Posmrtný raj a peklo?
Existencia Boha?
...
Podľa jedného z výrokov írskeho dramaturga Bernarda Shawa, obľúbeného aj u humanistov, aspoň teda súdiac podľa frekvencie používania jeho citátov, je posmrtný raj a peklo overiteľné úplne na 100%:
G.B.Shaw napísal(a):
Konečná štatistika smrti: umiera jeden z jedného.
Ak humanisti veria že by sa tomuto overeniu dalo vyhnúť, veľmi by ma to udivilo, lebo to by potom nemali mať rovno problém veriť napr. ani v zmŕtvychvstanie, ak veria že tomuto overeniu uniknú.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu

Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:  

Časy uvádzané v GMT + 2 hodiny
Strana 3 z 4
Choď na stránku Predchádzajúca  1, 2, 3, 4  Ďalšia
Pridať novú tému

Prejdi na:  

Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.