Obsah fóra Diskusne forum humanistov
Autor Správa

<  Polemika o viere a ideológii  ~  Adam Roman a farári

AntropologickaKonstanta
Zaslal: So máj 15, 2010 9:48 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
qedisk napísal(a):

Jako sory, ale pokial sa neracis pohnut, nevadi.

Nerozumiem tejto narážke že kam sa tým mieri, zároveň sa ospravedlňujem ak som to prestrelil, nemal som v úmysle nikoho uraziť. Určite sa rád pohnem len mi asi niekto stojí na kábli lebo neviem čo sa tým myslí.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
qedisk
Zaslal: Ut máj 18, 2010 3:33 pm Odpovedať s citátom
Nový Nový
Založený: 03 január 2009 Príspevky: 79 Bydlisko: Brno
AntropologickaKonstanta napísal(a):
qedisk napísal(a):

Jako sory, ale pokial sa neracis pohnut, nevadi.

Nerozumiem tejto narážke že kam sa tým mieri, zároveň sa ospravedlňujem ak som to prestrelil, nemal som v úmysle nikoho uraziť. Určite sa rád pohnem len mi asi niekto stojí na kábli lebo neviem čo sa tým myslí.
Naprosto bez akejkolvek urazky som myslel to, ze pokial tu metaforu nerozumies, ma zmysel rozoberat ine veci.

_________________
Pravda, krása, dobro, cnosť, spravodlivosť, sila, múdrosť.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Ut máj 18, 2010 7:29 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
qedisk napísal(a):
Naprosto bez akejkolvek urazky som myslel to, ze pokial tu metaforu nerozumies, ma zmysel rozoberat ine veci.


Tak mi to teda prosím vysvetli, znamená to že v skutočnosti sa siroccovi na christnete nepodarilo veriacim podraziť žiadne barličky takže asi nemá v rukách žiadne svetoborné argumenty ktoré by tu stálo za to zopakovať a celé sa mu to napr. len prisnilo, preto tá reč o metafore? Prečo by ich inak zamlčoval a nemal sa chcieť s nami o tieto argumety podrážajúce barličky veriacich podeliť?
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
qedisk
Zaslal: Ut máj 18, 2010 9:02 pm Odpovedať s citátom
Nový Nový
Založený: 03 január 2009 Príspevky: 79 Bydlisko: Brno
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Prečo by ich inak zamlčoval a nemal sa chcieť s nami o tieto argumety podrážajúce barličky veriacich podeliť?
Pretože písanie je vyčerpávajúce a nerád ti to hovorím, ale pisateľ musí byť presvedčený o tom, že mu stojí za to písať. Ale ty chceš počuť tie argumenty od neho preto, aby si sa o nich mohol hádať. Keby si to povedal hneď, nemuseli sme absolvovať tento 10 príspevkový tanec.

_________________
Pravda, krása, dobro, cnosť, spravodlivosť, sila, múdrosť.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Ut máj 18, 2010 11:32 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
qedisk napísal(a):
Pretože písanie je vyčerpávajúce a nerád ti to hovorím, ale pisateľ musí byť presvedčený o tom, že mu stojí za to písať. Ale ty chceš počuť tie argumenty od neho preto, aby si sa o nich mohol hádať. Keby si to povedal hneď, nemuseli sme absolvovať tento 10 príspevkový tanec.

Nechcem sa o nich hádať, veď dopredu neviem ani aké sú, chcem si ich v prvom rade prečítať o čom sú. Ak by som s nimi nemohol z nejakého dôvodu súhlasiť tak samozrejme by som bol nútený o nich viesť polemiku, lebo ísť proti svojmu svedomiu by som asi nevedel. Ale ak je autor o sile svojich argumentov presvedčený tak si myslím že by sa nemal báť ničoho a mal by vedieť stáť si za svojim názorom a prezentovať ho, lebo inak to vyznieva ako klišé ak niekto tvrdí niečo (napr. že niekomu podrazil barličky) čo ďalej nie je schopný potvrdiť ničím konkrétnym. Nemyslím si že by som niekomu nevedel dať za pravdu ak by vedel predložiť rozumné argumenty na podporu svojho stanoviska. Hádam by nestratil vedomie od vyčerpanosti z toho písania, tým viac že tvrdí že na tom christnete tieto svoje barličky podrážajúce argumenty už prezentoval, možno by mu stačilo len copy&paste, to by ho isto až tak nevyčerpalo.


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa Ut máj 18, 2010 11:40 pm, celkom upravené 1 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
qedisk
Zaslal: Ut máj 18, 2010 11:38 pm Odpovedať s citátom
Nový Nový
Založený: 03 január 2009 Príspevky: 79 Bydlisko: Brno
AntropologickaKonstanta napísal(a):
qedisk napísal(a):
Pretože písanie je vyčerpávajúce a nerád ti to hovorím, ale pisateľ musí byť presvedčený o tom, že mu stojí za to písať. Ale ty chceš počuť tie argumenty od neho preto, aby si sa o nich mohol hádať. Keby si to povedal hneď, nemuseli sme absolvovať tento 10 príspevkový tanec.

Nechcem sa o nich hádať, veď dopredu neviem ani aké sú, chcem si ich v prvom rade prečítať o čom sú. Ak by som s nimi nemohol z nejakého dôvodu súhlasiť tak samozrejme by som bol nútený o nich viesť polemiku, lebo ísť proti svojmu svedomiu by som asi nevedel. Ale ak je autor o sile svojich argumentov presvedčený tak si myslím že by sa nemal báť ničoho a mal by vedieť stáť si za svojim názorom a prezentovať ho, lebo inak to vyznieva ako klišé ak niekto tvrdí niečo (napr. že niekomu podrazil barličky) čo ďalej nie je schopný potvrdiť ničím konkrétnym. Nemyslím si že by som niekomu nevedel dať za pravdu ak by vedel predložiť rozumné argumenty na podporu svojho stanoviska.
Hádať som myslel skôr ako diskutovať, nie hašteriť sa. Čo sa stane, keď kresťanom podrazím barle, som si vyskúšal mnohokrát, a preto sciroccovi veľmi dobre rozumiem. Nepokladám to však za správnu vec. Robil som to preto, že som bol presvedčený o tom, že obhajujem pravdu. Pravda je však ďaleko komplikovanejšia, než som sa kedy mohol nazdať.

_________________
Pravda, krása, dobro, cnosť, spravodlivosť, sila, múdrosť.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Št august 12, 2010 10:02 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
AdamRoman napísal(a):
Preto mi pripadá veľmi pôvabné, ako farári teatrálne žasnú nad božou múdrosťou (lebo tej rozumie každý), ale kvantová mechanika, či teória relativity, ich už tak nevzrušuje (lebo ani nevedia, čo to je).

Je dosť veľkou iróniou že zakladateľa kvantovej mechaniky dala svetu práve rodina s farárskou tradíciou. Snáď to teda s tými teológmi nebude až také zlé keď dokázali svojho vnuka a pravnuka vychovať tak že tú kvantovú mechaniku mohol pre tento svet objaviť... A pevne verím že ak by vtedy ešte žili, iste by ich objavy svojho potomka nadchýnali.
Wikipedia napísal(a):
Max Karl Ernst Ludwig Planck (taktiež nositeľ nobelovaj ceny za fyziku za r.1918) ... Štúdiom absolútne čierneho telesa dospel k záveru, že energia je vyžarovaná v kvantách a stal sa zakladateľom kvantovej mechaniky.
Jeho pradedo aj dedo z otcovej strany boli profesormi teológie v Göttingene (waren beide Theologieprofessoren in Göttingen).
Planck bol oddaným stúpencom Kresťanstva od skorej mladosti až do svojej smrti (was a devoted and persistent adherent of Christianity from early life to death). Odmietal ateizmus ako posadnutosť symbolmi (objected to atheism as an obsession with symbols; Atheists, he thought, attach too much importance to what are merely symbols.(Porovnaj s protestom ateistov proti kresťanskému krížu -symbolu na školách či mohol mať pravdu-pozn. AK)).

Zaujímavosťou je aj to že jeho syn Erwin bol popravený Gestapom v januári 1945 (podobne ako neskôr pastor Bonhoeffer) za účasť na pokuse o atentát na Hitlera v júli 1944. Podľa Wikipedie to mohlo byť aj dôsledkom rozhodnutia otca, známeho fyzika, ktorý odmietol v stúpiť do nacistickej strany (Although it is said that Erwin could have been spared had Planck joined the Nazi Party, Planck took a stand and refused to join, and as a consequence Erwin was executed.).
Wilhelm Bush napísal(a):
Krátko pred svojou smrťou Planck uverejnil brožúrku s titulom "Náboženstvo a prírodné vedy („Religion und Naturwissenschaft“)". A v tom zošite hovorí: "Dnes je pre nás prírodovedcov samozrejmosťou, že na konci nášho poznania stojí živý Stvoriteľ."

Niektoré jeho citáty na tému Boh a prírodne vedy sú uvedené v nemčine na tejto stránke: http://www.weloennig.de/MaxPlanck.html
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi december 10, 2010 7:19 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Evolucionisti veria Big Bangu ktorého otcom bol katolícky kňaz

AdamRoman napísal(a):
Preto mi pripadá veľmi pôvabné, ako farári teatrálne žasnú nad božou múdrosťou (lebo tej rozumie každý), ale kvantová mechanika, či teória relativity, ich už tak nevzrušuje (lebo ani nevedia, čo to je).

Ďalšou pomerne dosť veľkou iróniou je, že okrem Einsteina samotného a po ruskom vedcovi Alexandrovi Friedmannovi (r.1922, niektoré pramnene uvádzajú ešte aj Willem de Sittera) to bol v r. 1925 práve belgický katolícky kňaz G.E. Lemaître kto našiel, podľa niektorých zdrojov k Einsteinovej vlastnej nevôli, ďalšie riešenie Einsteinových rovníc všeobecnej relativity formulovaných v r.1915 (a tak je z logického hľadiska veľmi ťažké pochopiť že by farárov teória relativity nemala vzrušovať, žeby farárovi Lemaîtrovi toto riešenie teórie relativity potom napriek jeho nezáujmu vnukol Duch Svätý?).
V čase okolo r.1905 vládla predstava že celý vesmír je tvorený len Mliečnou dráhou a tak Einstein údajne očakával že bude existovať len jediné možné riešenie jeho rovníc a to práve potvrdí jeho očakávania že vesmír nemal ani začiatok ani koniec a že jeho teória stanoví jednotný model stacionárnho vesmíru („finite-size static universe model“; milky-way system), k čomu do svojej teórie zakomponoval tzv.kozmologickú konštantu bez ktorej by takéto riešenie nebolo možné. Tieto očakávania nabúrali svojimi objavmi práve A.Friedman a G.E. Lemaître pretože ich riešeia indikovali že vesmír mohol vykazovať buď expanziu alebo kontrakciu. Einsteinove negatívne reakcie k myšlienke expandujúceho vesmíru ("Einstein, while not taking exception to the mathematics of Lemaître's theory, refused to accept the idea of an expanding universe") viedli k nasledovnej replike Lemaîtra:
Citácia:
Vos calculs sont corrects, mais votre physique est abominable ("Vaša matematika je správna, ale vaše fyzika je mrzká.")

Citácia:
Georges Edouard Lemaître (* 17. júl 1894 – † 20. jún 1966) bol belgický kozmológ, rímskokatolícky kňaz. Nezávisle od Alexandra Alexandroviča Fridmana odvodil v roku 1927 relativistické nestacionárne modely vesmíru s big bangom a dal ich ako prvý do priamej súvislosti s expanziou vesmíru, ktorú objavil Edwin Hubble v roku 1929. Na základe jeho teoretických prác rozpracoval teóriu big bangu George Gamow. Lemaître sa často nazýva otcom big bangu.


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa Pi december 10, 2010 7:55 am, celkom upravené 1 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
scirocco
Zaslal: Pi december 10, 2010 7:52 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 12 január 2007 Príspevky: 194 Bydlisko: BA
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Evolucionisti veria Big Bangu ktorého otcom bol katolícky kňaz

Ako som už napísal AK, si tak blbý, že to až dverami plieska. Alebo si len obyčajný protivný a slizký demagóg a zákerák. Tu máš jeden príklad za všetky: Prisudzuješ oponentom v diskusii a vkladáš im do úst myšlienky, ktoré oni vôbec nezastávajú, len aby si ich mohol ľahšie napadnúť. Nie je pravda že evolucionisti "veria Bigbangu". Evolučná biológia je, ako každá veda, o niečom inom ako o viere. Vede veriť netreba, ba práve naopak! Vedec, ak nechce rýchlo skončiť ako vedec, musí byť kritický a občas musí zapochybovať aj o myšlienkach, ktoré sa zdajú jasné a overené. A BigBang s evolúciou nijako nesúvisí. AK si skrátka odporný.

Vysvetľovať ti detaily o tom, ako veda funguje, je ako sme sa už neraz presvedčili, zjavne zbytočné, už sa tu o to pokúšali viacerí, tak dopredu ťa upozorňujem, aby si ma o to nežiadal, ale nalistoval si staršie diskusie na túto tému, alebo prečítal nejakú literatúru.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
scirocco
Zaslal: Pi december 10, 2010 8:04 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 12 január 2007 Príspevky: 194 Bydlisko: BA
qedisk napísal(a):
Čo sa stane, keď kresťanom podrazím barle, som si vyskúšal mnohokrát, a preto sciroccovi veľmi dobre rozumiem. Nepokladám to však za správnu vec. Robil som to preto, že som bol presvedčený o tom, že obhajujem pravdu.

To je dané tým, že ľudí jednoducho pravda až tak moc nezaujíma. Ľudia nie sú zvedaví, či to čomu veria, alebo hlásajú (a to nielen v náboženstve), je aj pravdivé. Ľudia jednoducho len chcú byť šťastní a keď sa to nedá v skutočnosti a úplne, tak si to šťastie aspoň vymyslia a nahovárajú. To je podstata náboženstva, to je tá barlička.

qedisk napísal(a):
Pravda je však ďaleko komplikovanejšia, než som sa kedy mohol nazdať.

Pravda je v tomto konkrétnom prípade veľmi jednoduchá: Náboženstvo nie je pravdivé, ale je užitočné. Náboženstvo pomáha ľuďom ľahšie sa vyrovnať s nešťastím, neúspechom a stresujúcimi faktormi v živote.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi december 10, 2010 11:11 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Re: scirocco
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Čím si im prosím Ťa podrazil tie barličky, to by ma zaujímalo, podel sa s nami ako sa Ti to podarilo.

AntropologickaKonstanta napísal(a):
scirocco napísal(a):
Pravda vydesí.
To by ma tiež zaujímalo že čo sa skrýva pod týmto termínom "Pravda" ktorú sa Ti tam podarilo predostrieť. Vedel by si pridať nejaké podrobnosti? Vďaka.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So december 11, 2010 1:13 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
scirocco napísal(a):
Ako som už napísal AK, si tak blbý, že to až dverami plieska. Alebo si len obyčajný protivný a slizký demagóg a zákerák. Tu máš jeden príklad za všetky: Prisudzuješ oponentom v diskusii a vkladáš im do úst myšlienky, ktoré oni vôbec nezastávajú, len aby si ich mohol ľahšie napadnúť.
Mrzí ma to že ťa to tak podráždilo, rovnako som však presvedčený že som nenapísal nič čo by som nenašiel ako formulovaný názor ateistov-humanistov zastávajúcich stanovisko evolučného pohľadu na svet a tak by som Ťa chcel poprosiť aby si explicitne napísal aký názor som im podľa Teba neprávom prisúdil. To, že evolúcii treba veriť, napísal sám Dawkins:
Richard Dawkins (v preklade zo Zošitov humanistov napísal(a):
„Ak stretnete niekoho, kto o sebe hovorí, že neverí na evolúciu, môžete o ňom s istotou povedať, že je nevedomec, hlupák alebo blázon (možno aj klamár, ale túto možnosť radšej neberiem do úvahy)” (pozn.-zvýraznenie: zošity humanistov)
Tak veríš na evolúciu alebo nie?
scirocco napísal(a):
Nie je pravda že evolucionisti "veria Bigbangu". Evolučná biológia je, ako každá veda, o niečom inom ako o viere. Vede veriť netreba, ba práve naopak! Vedec, ak nechce rýchlo skončiť ako vedec, musí byť kritický a občas musí zapochybovať aj o myšlienkach, ktoré sa zdajú jasné a overené. A BigBang s evolúciou nijako nesúvisí. AK si skrátka odporný.
Pozn. na okraj: Tu sa nejedná o evolučnú biológiu ale o kozmickú evolúciu:
Wikipedia napísal(a):
Evolúcia môže byť:
• biologická evolúcia
• chemická evolúcia a biologická evolúcia
• kozmická evolúcia (vývoj kozmu) a chemická evolúcia a biologická evolúcia
• vývoj vôbec (v zmysle sada postupných zmien, premena niečoho už existujúceho), pozri vývoj a vývin (filozofia)
Dawkins nešpecifikoval že by niektorú z nich vylúčil. Tiež ma mrzí že Ti to vychádza že som protivný ale potom musia byť protivné aj názory ateistov-humanistov, lebo ja nerobím nič iné len ich citujem a sumarizujem ich postoje:
Steven Weinberg (podľa adam.humanisti.sk) napísal(a):
V každom takom obraze, v ktorom vesmír obsahuje mnoho častí a každú s inými hodnotami toho, čo voláme prírodnými konštantami, nebude nijako ťažké pochopiť, prečo majú tieto konštanty hodnoty priaznivé pre inteligentný život.Bude veľký počet big-bangov, pri ktorých budú mať prírodné konštanty hodnoty nepriaznivé pre život a oveľa menej takých big-bangov, pri ktorých je život možný. Niet dôvodu vzývať dobroprajného dizajnéra na vysvetlenie, ako to, že sme v tej časti vesmíru, kde je život možný: vo všetkých ostatných častiach vesmíru niet nikoho, čo by takú otázku vyslovil.(pozn. zvýraznil AK)
Bude tých big-bangov veľký počet alebo nie? Alebo budeme radšej vzývať na vysvetlenie dobroprajného dizajnéra?
scirocco napísal(a):
Nie je pravda že evolucionisti "veria Bigbangu". ...A BigBang s evolúciou nijako nesúvisí.

Asi máš pravdu, viď: Cosmic Evolution - from Big Bang to Humankind

www.zosity-humanistov.sk napísal(a):
Naša krásna Zem i Slnečná sústava tak stratili akúkoľvek privilegovanosť vo Vesmíre, ktorý sa rozpína 15 – 20 miliárd rokov po Veľkom výbuchu zo stavu so superhustou hmotou a supervysokou teplotou. Existenciu Veľkého výbuchu považujeme za takú pravdivú, ako tvrdenie, že Zem sa otáča okolo Slnka.Moderný človek považuje za stvorenie sveta veľký tresk. …Na ich druhej strane, ktorú nevidíme a nie je nám prístupná, vyvolávajú požierači hmoty vždy nový veľký tresk, z ktorého vyrastie vždy nový vesmír (článok “Darwinova teória osoží lekárom, fyzikom a kozmológom”). (zvýraznil AK)
Ak som Ťa správne pochopil, tak moderný človek –ateistický humanista -neverí na veľký tresk, a práve preto ho považuje za stvorenie sveta, alebo ako to je?
humanisti.sk: Americká akadémia vied: Pôvod vesmíru, Zeme a života (2. časť) napísal(a):
Výraz „evolúcia“ sa zvyčajne týka biologického vývoja živých vecí. Ale procesy, ako sa tvoria planéty, hviezdy, galaxie a vesmír, a ako sa v priebehu času menia, sú tiež typy či druhy „evolúcie“. Vo všetkých týchto prípadoch dochádza časom k zmene, hoci povaha týchto procesov je veľmi rozličná. …všetka dnes vo vesmíre pozorovaná hmota a energia boli na počiatku zahustené do veľmi malej ale nekonečne horúcej masy. Silná explózia, známa pod menom veľký tresk (big-bang), potom rozhodila hmotu a energiu do rozpínania sa všetkými smermi. Hypotéza veľkého tresku viedla k záverom, ktoré sa dajú preveriť. Jedna takáto dedukcia hovorila, že dnešná teplota v hĺbke vesmíru môže byť len niekoľko stupňov nad absolútnou nulou. Pozorovania ukázali, že tento záver bol správny. Satelit COBE (Cosmic Microwave Background Explorer), vypustený v r. 1991, potvrdil, že žiarenie pozadia vesmíru má to spektrum, ktoré zodpovedá veľkému tresku na začiatku vesmíru. …veľký tresk dal vznik primárne len atómom vodíka a héliu. Odhady veku hviezd v globulárnych zhlukoch sa pohybujú v rozmedzí 11 až 16 miliárd rokov.
Tak veria humanisti big bangu (alias veľkému tresku) ako potvrdenému alebo nie? Ja naozaj nemám záujem na konfrontácii ale ak neveria evolucionisti veľkému tresku tak čomu vlastne veria ohľadom pôvodu vesmíru, a prečo vôbec píšu že je potvrdený, vedel by si to prosím opísať? Ako je potom možné chápať túto vetu o pôvode fyzikálneho sveta ako o pochopiteľnom jave, bol tento pôvod vo veľkom tresku alebo nie a v čom je tá koherencia:
www.humanisti.sk (tamtiež) napísal(a):
Nezávislé vedecké metódy konzistentne udávajú pre Zem a slnečnú sústavu vek asi 5 miliárd rokov; vek našej Mliečnej dráhy a vesmíru je dva až trikrát väčší. Tento záver robí pôvod života vcelku pochopiteľným, dáva koherenciu početným odvetviam vedy a umožňuje zásadný záver na podklade ohromného množstva vedomostí o pôvode a správaní sa fyzikálneho sveta.
Má to okrem ateistov-humanistov nábožensky veriacich v dogmy evolúcie šancu pochopiť aj niekto iný?
Adam Roman napísal(a):
teológovia, ktorí majú boha plné ústa, zasa väčšinou nevedia nič o vede. Jednu z mála výnimiek predstavoval leuvenský abbé Georges Édouard Lemaître (1894-1966), ktorý navrhol teóriu big-bangu.
Možno som zle napísal že Big Bang navrhli na základe riešení Einsteinových rovníc poľa s ktorými prišiel katolícky kňaz? To bolo tiež z Wikipedie, ak s tým nesúhlasíš, myslím že Wikipedia poskytuje nástroje na to aby si dané tvrdenie napadol priamo tam, nemusíš sa vybíjať na mne, lebo ja autorom toho tvrdenia nie som.
Ja sa ospravedlňujem ak to vyznieva konfrontačne, to vonkoncom nie je mojim úmyslom, čo by som však bol veľmi rád je aby mi to niekto vysvetlil ako to vlastne je, lebo je to celé nejako zamotané, ateisti-humanisti neveria v evolúciu, ale pritom kto neverí na evolúciu je údajne ignorant, veľký tresk nie je súčasťou evolúcie, ale pritom aj ho nachádzame vo všetkých humanistických statiach či knihách ktoré pojednávajú o kozmickej evolúcii, kto sa má v tom vyznať? Question Question Question
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Julius Voskár
Zaslal: So december 11, 2010 3:12 pm Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 08 júl 2009 Príspevky: 156
Pre AK. Humanisti nemajú žiadnu vierouku v ktorú by mali veriť, ale o čo by sa mali usilovať a usilujú najdeš na:http://prometheus.unas.cz/manif2000.htm
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So december 11, 2010 10:48 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Re: Julius Voskár

S tým sa nedá celkom súhlasiť pretože napr. podľa Dawkinsa by humanisti mali veriť minimálne vierouke o evolúcii a podľa mojich skúseností jej naozaj aj veria.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Julius Voskár
Zaslal: Ne december 12, 2010 8:29 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 08 júl 2009 Príspevky: 156
AK, môžem ťa ubezpečiť že sekulárny humanizmus nestojí a nepadá na vývojovej teórii, nemusíš mať obavy, že musíš čosi veriť . Príď medzi nás.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu

Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:  

Časy uvádzané v GMT + 1 hodina
Strana 5 z 6
Choď na stránku Predchádzajúca  1, 2, 3, 4, 5, 6  Ďalšia
Pridať novú tému

Prejdi na:  

Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.