Obsah fóra Diskusne forum humanistov
Autor Správa

<  Polemika o viere a ideológii  ~  Prezident Kiska

Lemmy
Zaslal: St marec 29, 2017 10:15 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6195 Bydlisko: Mám.
TvojOponent napísal(a):
Very Happy Podľa môjho názoru amnestie netreba rušiť - lebo neexistujú. Zmyslom amnestie je navodenie spravodlivosti. No amnestie Mečiara sú pokračovaním zločinu. Je to ako v tej hádanke - koľko bude mať pes nôh, ak jeho chvost budete nazývať nohou? No stále len štyri - z chvosta sa noha nestane ani keď ho budete nazývať nohou. Very Happy

Bohov netreba rušiť (hlásať ateizmus), lebo bohovia neexistujú. OK. Tak vyzerá tvoj názor. Lebo amnestie sú v zákone, na papieri, podobne ako Mojsejove zápisky a rôzne židovské poviedky. Ale ako vravíš, že amnestie neexistujú, rovnako ako neexistuje boh, o ktorom sa píše, hovorí, tvrdí, hlása… OK.

Adam Roman ku kľúčovej otázke, či existuje nejaký boh, napísal dve eseje: Existencia boha a Dôkaz neexistencie boha.

Z prvej eseje vyberám:
Adam Roman napísal(a):
O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými chorobami, ktoré dnes ešte nie sú úplne odstránené. Ak by náboženstvo dnes nejestvovalo, zrejme by už nikdy nevzniklo! Práve v tom zmysle nás nič nenúti zaoberať sa vôbec predstavou akéhosi boha a práve preto veriaci sú tí, ktorí tvrdia čosi nezvyklé, čo by mali veľmi starostlivo dokazovať a nie počítať s tým, že kľukatý vývoj spoločnosti spôsobil, že sú dnes vo väčšine.


A z druhej eseje:
Adam Roman napísal(a):
Existenciu boha nedokázal nikto ani len s neveľkou mierou istoty. Dúfam, že každý uzná, že nie je úlohou ateistov dokazovať existenciu boha. Ak by ateista taký dôkaz našiel, stal by sa veriacim. Neveriaci je práve preto neveriacim, lebo nepovažuje tvrdenia veriacich (teistov) o existencii boha za presvedčivé.



To, že veriaci existenciu boha za dvetisíc rokov ešte stále nedokázali, môže mať dva principiálne odlišné dôvody. Jedným môže byť neschopnosť, či nezáujem teológov a teistických filozofov trápiť sa takými dôkazmi, druhým môže byť to, že taký dôkaz nie je možný – napríklad aj preto, lebo boh naozaj nejestvuje. Ako ateista nevidím dôvod, prečo by som sa mal vyjadrovať k týmto alternatívam. Stačí mi, že žiaden seriózny dôkaz zatiaľ nejestvuje.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: St marec 29, 2017 10:17 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6195 Bydlisko: Mám.
Lenže existujú veriaci v boha, a rovnako existujú zločinci, ktorí spáchali zločiny, ktoré pre amnestiu nemôžu byť vyšetrené do konca, a zločinci nemôžu byť potrestaní riadnym súdom. Vyšetrovanie sa muselo kvôli amnestiám zastaviť, a uložiť do trezora.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Ut apríl 04, 2017 3:16 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 720
Lemmy napísal(a):
existujú zločinci, ktorí spáchali zločiny, ktoré pre amnestiu nemôžu byť vyšetrené do konca, a zločinci nemôžu byť potrestaní riadnym súdom. Vyšetrovanie sa muselo kvôli amnestiám zastaviť, a uložiť do trezora.

To je ale význam všetkých amnestií, že oslobodzujú ľudí od viny a trestu. Ináč by to neboli amnestie. Je to ale morálne??? Väčšinou mocenské skupiny, ktoré sa dostanú k moci oslobodia svojich prívržencov, ktorí boli predchádzajúcim režimom trestaní a potrestajú oponentov. Keby to bolo prioritne namierené na oslobodzovanie politických prívržencov, tak sa to dá pochopiť, ale keď sa oslobodzujú zločinci, ktorých zločin je zločinom za každého režimu, tak to je už choré. Napr. Havel oslobodil doslova kriminálnikov. Chcel sa spraviť dobrým, ale žiaľ nevedel, čo robí. Jeden človek sa tak spravil múdrejším, ako kopa štátnych ustanovizní, ktoré zločincov odsúdili. Je to choré, keď režim dá takú právomoc človeku, ktorý nevie čo robí. Sám sa tým zaradil k zločincom, pretože im uvoľnil ruky v páchaní zla.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Ut apríl 04, 2017 3:19 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 720
Pán prezident sa častým používaním lietadla na súkromné účely sám deklasoval. Znevážil sám seba a aj úrad, ktorý zastáva. Kto počúva hlas ľudu a záleží mu na jeho hodnotení by také niečo nikdy nespravil. Z toho vyplýva, že jemu na tom zrejme nezáleží. Je si vedomý toho, kto je za ním a že nejaký ľud ho teda nemôže odvolať. Podobne je si asi istý, že ani naklonené štátne orgány v tom nebudú konať. V niektorých štátoch stačilo na to, aby politik vyletel zo svojej funkcie, ak zneužil lietadlo jediný raz. Samozrejme, že to záleží od stupňa demokracie každého jednotlivého štátu, ako sa s takým niečím dokáže, alebo nedokáže vyrovnať.
Zapísal sa do histórie v očiach ľudí určite negatívne, v očiach historikov bude hodnotenie záležať od toho, kto bude pri moci., teda môže byť objektívne, alebo nie.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Pi jún 02, 2017 4:16 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 720
Lemmy napísal(a):
existujú zločinci, ktorí spáchali zločiny, ktoré pre amnestiu nemôžu byť vyšetrené do konca, a zločinci nemôžu byť potrestaní riadnym súdom. Vyšetrovanie sa muselo kvôli amnestiám zastaviť, a uložiť do trezora.

Jeden mafián povedal:"Každý človek sa dá zabiť". Mohol by dodať, že aj každý zákon sa dá zmeniť podľa potreby. A mal by pravdu. Ak sú pri moci zelení, súdia červených, ak sú pri moci červení, súdia zelených. Ani jedno nesvedčí o vykonávaní spravodlivosti, ale skorej o upevňovaní si moci jednotlivými farbami. Nastolenie rovnakého metra pre zelených aj červených by bolo spravodlivé, ale to mnohým nevonia.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Št jún 08, 2017 4:05 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 720
Politici stále opakujú, že sa snažia zvýšiť dôveru ľudí k súdnictvu, ale zrušením amnestií dostala dôvera kladivom do čela. Takto veru ľudí ťažko presvedčia, že sa niečo zlepšuje. Odhrabať zo základov práva základný kameň a hovoriť ľuďom, že je všetko v poriadku, tomu asi ťažko niekto uverí. Taká narušená stavba je veľmi náchylná na kolaps, ktorý môže prísť veľmi rýchlo. Odstraňovanie cudzích ľudí na rôznych postoch a nahradzovanie svojimi, tento princíp je vlastne používaný stále.
Zrušenie amnestií je v skutočnosti len súčasť systematickej selekcie. November 89, nešlo o odstránenie komunistov, lebo by museli odstrániť všetkých, teda aj svojich ľudí a tak sa hovorilo, že odborníci musia zostať. Vykonala sa len selekcia a nahradenie svojimi. Nastolenie socializmu, zvrhnutie monarchov, amnestie, boj proti korupcii, všetko sú to len rôzne spôsoby nahradzovania a dosadzovania svojich na posty. Bežní ľudia si ani neuvedomujú, že sú len hračkou v rukách mocných, ktorí s nimi manipulujú masmédiami. Tak bohatým pomáhajú získavať ďalšie a ďalšie posty a následok je zhoršenie situácie ľudí. Snaha o zlepšenie situácie im prináša ešte väčšiu biedu. V skutočnosti nevedomky robia ľudia proti svojim záujmom. Je to anarchia bohatých, ktorí vytvárajú tento chaos. V chaose sa ľahšie kradne, ľahšie sa porušujú pravidlá. Tie sú vyžadované len od chudobných. Tí sú pritlačení k múru aby, nemali východisko zvoliť si iný smer. Páni majú potom úplnú voľnosť. Sú nedotknuteľní, nezdaniteľní, netrestateľní. Kradnú, ako besní, plytvajú, ako ....Vystrájajú, ako pes odtrhnutý z reťaze, ktorý zistil, že zrazu môže voľne sa vyblázniť, tak sa blázni.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
strapaty
Zaslal: Pi jún 09, 2017 8:15 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 06 jún 2017 Príspevky: 111
v podstate je kazda amnestia amoralna ale za urcitych okolnosti ktore su pre spolocnost pochopitelne je prijatelnym aktom ... napriklad clovek spacha nie zavazny trestny cin ... olutuje ... sprava sa vzorovo... a vyskytne sa dovod .. (vazne ochorie jeho syn a nemusel by sa dozit jeho prepustenia a podobne ) tak mu prezident udeli amnestiu ...

ale tu bol predsa iny precedens ... meciar dekriminalizoval bezpravie ktore sam nariadil.... a nasledne na to prezident chranil svojho syna... ziadna z moralnych zasad pre amnestiu nebola sponena preto je uplne v poriadku ak budu z moralneho hladiska zrusene .... a moralka by mala vyt zakladnym kamenom zakonov a prava...

vseobecne je zauzivane preavidlo retroaktivity... to znamena ze nemoze byt clovek sudeny za skutok ktory sa stal trestnym no v case jeho vykonania trestny nebol.. 1. tu sa nejedna o retroaktivitu lebo skutok v case vykonania trestny bol ... len bol trest omylosteny ... a rusi sa len milost... 2. v norimbergu po 2. sv. vojne vsetci co tam boli odsudeny konali podla platnych zakonov... ale ak je morakla zakladom zakona a prirodzeny zakon ma vpisany kazdy v sebe . norimberg je ukazkovy precedens odsudenia konania hoc v sulade so zakonom ale proti moralke a ludskosti... preto si myslim ze zrusenie amnestii sa prave obnovil pravny stav v SR a vysporiadal sa s jednou obrovskou skvrnou ..
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Pi jún 09, 2017 4:20 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 720
strapaty napísal(a):
v podstate je kazda amnestia amoralna ale za urcitych okolnosti ktore su pre spolocnost pochopitelne je prijatelnym aktom ... napriklad clovek spacha nie zavazny trestny cin ... olutuje ... sprava sa vzorovo... a vyskytne sa dovod .. (vazne ochorie jeho syn a nemusel by sa dozit jeho prepustenia a podobne ) tak mu prezident udeli amnestiu ...

ale tu bol predsa iny precedens ... meciar dekriminalizoval bezpravie ktore sam nariadil.... a nasledne na to prezident chranil svojho syna... ziadna z moralnych zasad pre amnestiu nebola sponena preto je uplne v poriadku ak budu z moralneho hladiska zrusene .... a moralka by mala vyt zakladnym kamenom zakonov a prava...

vseobecne je zauzivane preavidlo retroaktivity... to znamena ze nemoze byt clovek sudeny za skutok ktory sa stal trestnym no v case jeho vykonania trestny nebol.. 1. tu sa nejedna o retroaktivitu lebo skutok v case vykonania trestny bol ... len bol trest omylosteny ... a rusi sa len milost... 2. v norimbergu po 2. sv. vojne vsetci co tam boli odsudeny konali podla platnych zakonov... ale ak je morakla zakladom zakona a prirodzeny zakon ma vpisany kazdy v sebe . norimberg je ukazkovy precedens odsudenia konania hoc v sulade so zakonom ale proti moralke a ludskosti... preto si myslim ze zrusenie amnestii sa prave obnovil pravny stav v SR a vysporiadal sa s jednou obrovskou skvrnou ..

Ide len o odstraňovanie ľudí z určitých postov, pretože sa vykonáva selektívne, nie sú všetci rovnakou mierou trestaní, rovnakou omilosťovaní. Evidentne sa používa dvojaký meter a preto je spôsob, aký sa to teraz vykonáva amorálny, falošný a protiprávny.
Norimberg, aj to vidíme selektivitu, pretože neskôr tu bola kopa zločinov, ktoré mali byť rovnako odsúdené a trestané, ale spravodlivosť sa môže vykonať len po porážke zla, nie keď ešte vládne. Fašistov predsa tiež nemohol nik trestať, kým mali ešte moc. Ešte si asi dlho počkáme na skutočnú spravodlivosť, ak sa jej vôbec dočkáme. Mnohé veľké zločiny, ktoré sa v mnohom rovnajú zločinom fašistov v 2. sv. vojne sú ale už teraz tak zatutlávané, že za ne bude asi ťažko niekto súdený. Nedávno som videl jeden dokument, ktorý mi niečo osvetlil. Bol som skoro šokovaný, nie celkom, ale dosť, pretože som tú pravdu aj trochu tak tušil. Preto som presvedčený o tom, že trest nepríde a preto bude zlo ešte silnejšie. Keď totiž neprichádza trest, zločinci stupňujú páchanie zla.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
strapaty
Zaslal: Po jún 12, 2017 8:45 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 06 jún 2017 Príspevky: 111
nie len trest je riesenim... trest ma mat v prvom rade funkciu aby si clovek uvedomil svoje zlo... a rodicia deti trestaju nie preto lebo si to zasluzia ale preto aby zistili ze urobili zle a co urobili zle ... a aky to bude mat vpliv na ich zivot ... lebo kazde zlo sposobuje len dalsie zlo a je len otazka casu kedy sa to zlo v spirale casu k autorovi vrati... trestanie len z ucelom odstrasenia vzdy bude konfrontovane z vyhodnostou ci nevyhodnostou konania-trestu ak clovek pochopi co je na tom zle a sam sa rozhodne to nekonat tresty su potom zbytocne
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Po jún 12, 2017 4:23 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 720
strapaty napísal(a):
nie len trest je riesenim... trest ma mat v prvom rade funkciu aby si clovek uvedomil svoje zlo... a rodicia deti trestaju nie preto lebo si to zasluzia ale preto aby zistili ze urobili zle a co urobili zle ... a aky to bude mat vpliv na ich zivot ... lebo kazde zlo sposobuje len dalsie zlo a je len otazka casu kedy sa to zlo v spirale casu k autorovi vrati... trestanie len z ucelom odstrasenia vzdy bude konfrontovane z vyhodnostou ci nevyhodnostou konania-trestu ak clovek pochopi co je na tom zle a sam sa rozhodne to nekonat tresty su potom zbytocne

Mnohí ale pochopili, že páchanie zla je výhodné, prináša im oveľa viac, ako konanie dobra. Aj samotné náboženstvá páchali vždy zlo, pretože to bolo pre nich výhodnejšie. Naoko sa pretvarovali, že sú za dobro, ale od svojho počiatku vládli brutalitou. Vytrhávanie sŕd, upaľovanie, križovanie zastrašilo asi každého a tak sa väčšina radšej podriadila. Evidentne strašenie peklom nezaberalo a tak siahali k teroru. Ľudia si na to tak zvykli, že už zo zotrvačnosti zostávajú v polohe poslušnosti, so sklonenou hlavou. Boja sa zdvihnúť hlavu a tak ani neuvidia, že ich kat už nad nimi nestojí. Ešte to síce neplatí na celom svete, že kat nestojí nad tzv. veriacimi ovečkami, ale dúfajme, že sa to zmení k lepšiemu, že sa ľudia nebudú báť zdvihnúť hlavy, hlas. Mocní tohto sveta síce pracujú celu silou proti tomu a snažia sa znova nastoliť starý poriadok, ktorý im prinášal toľko výhod. Nie je to NWO, ale je to znovunavrátenie toho, čo tu už bolo.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Ut september 12, 2017 2:15 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6195 Bydlisko: Mám.
Kisku vyšetrovali pre výdavky na kampaň, jeho firma musela daň doplatiť
Štefan Harabin napísal(a):
Milí priaznivci,
žiaľ máme prezidenta kriminálnika.

Vyšetrovaním sa zistilo, že úžerník KISKA je bez najmenších pochybnosti aj daňový podvodník.

Nezaplatil s bratom na dani z príjmu 27-tisíc eur.

Kiskovci znížili daň z príjmu tým, že časť peňazí minuli na prezidentskú kampaň Andreja Kisku, ale účtovali ich, ako by ich použili na svoje podnikanie.

Trestnosť činu zo zákona zanikla len preto, lebo ju doplatili v októbri 2016.

Na Slovensku sa nemusí platiť daň z príjmu, a keď sa zo superkriminálnika stane prezident, daň z príjmu sa doplatí.

Kto si môže vážiť ako hlavu štátu človeka, ktorý je daňový kriminálnik?

Daniari a policajti preverili firmu KTAG prezidenta Andreja Kisku a jeho brata Jaroslava a zistili, že si skrátila daň z príjmu za rok 2014 o 27-tisíc eur. Firma to uznala, daň doplatila, skutok tak nie je vnímaný ako trestný čin.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: St november 01, 2017 7:50 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 720
P. prezident Kiska vyzýval ľudí, aby išli voliť. Povedal:„Stojí proti nám organizovaná, profesionálna a nebezpečná extrémistická politická sila, odhodlaná dosiahnuť silný výsledok. Opakovane hovorím, že ako slobodná spoločnosť máme právo sa brániť zlu. V sobotu máme na to skvelú príležitosť.”

Veru ľudia si už všimli, že proti nim stojí organizovaná, profesionálna a nebezpečná extrémistická politická sila, odhodlaná dosiahnuť silný výsledok. Teda ako slobodní ľudia majú právo sa brániť zlu.

_________________
Žiaľ len niektorí ľudia sú mojim vzorom.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: St november 01, 2017 11:28 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6195 Bydlisko: Mám.
Prezident – najväčší korupčník v štáte
Rudolf Sivý napísal(a):
„Ryba smrdí od hlavy,“ odpovedá prezidenta Andrej Kiska jednému z nitrianskych aktivistov na otázku, či ľudia nevolia extrémistov, lebo všade je korupcia.

Hlava štátu prišla pod Zobor, aby s miestnymi diskutovala o župných voľbách a extrémizme.

Andrej Kiska je hlava. A ryba smrdí od hlavy.

Prezident je mi sympatický, aký je čestný a sebakritický ohľadom korupcie.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Pi november 17, 2017 9:29 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 720
Tak to sa pánovi prezidentovi podarilo. Na výročie pádu totality 17 novembra, za ktorej nemohli ľudia verejne vysloviť svoj názor z obavy pre stíhaním vyhlásil, že ak niekto uverejní na sociálnej sieti nejaký nenávistný komentár a ten správca neodstráni do 24 hodín, bude potrestaný pokutou 5 000 000 €. Ak sa incident bude opakovať, bude pokuta až 50 000 000€. Trocha nevhodné načasovanie. Že by sa nám niečo vracalo? Keď sa nad tým trocha zamyslím, tak takú veľkú pokutu dokáže zaplatiť málokto a to teda znamená pre odsúdeného väzenie. Naviac je možné dopomôcť rôznymi spôsobmi, ako zabrániť dotyčnému komentár odstrániť a dostať ho tak do problémov. Je tu ale jedna závažná vec, chýba definícia, čo je nenávistný komentár, ktorý si taký postih zasluhuje. To už asi bude záležať od nejakého inkvizítora, ako to zaradí, podstatné asi bude, aby nežiadúca osoba, oponent, aj keď má v mnohom pravdu bol umlčaný.

_________________
Žiaľ len niektorí ľudia sú mojim vzorom.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Pi november 17, 2017 10:01 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6195 Bydlisko: Mám.
Skeptik napísal(a):
Tak to sa pánovi prezidentovi podarilo… ak niekto uverejní na sociálnej sieti nejaký nenávistný komentár a ten správca neodstráni do 24 hodín, bude potrestaný pokutou 5 000 000 €. Ak sa incident bude opakovať, bude pokuta až 50 000 000€.

Cituj ho! Daj sem presný webový odkaz, kde si si to prečítal.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu

Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:  

Časy uvádzané v GMT + 1 hodina
Strana 3 z 4
Choď na stránku Predchádzajúca  1, 2, 3, 4  Ďalšia
Pridať novú tému

Prejdi na:  

Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.