Obsah fóra Diskusne forum humanistov
Autor Správa

<  Etika humanizmu – humanistika  ~  Veda a humanizmus

svaty_certisko
Zaslal: Ut november 16, 2010 3:41 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
Ako zaradiť humanizmus do škály vedných oborov? Osobne mám dojem, že jednoznačné zaradenie do vnútra vied nie je možné. Avšak, ak považujeme humanizmus za náuku obhajujúcu racionálnu a empirickú pravdu, môžeme de facto usúdiť, že sa jedná o náuku vytvárajúcu a aktívne brániacu hranicu medzi vedou a iracionalitou, mytológiou, predsudkom, pseudovedou, ducharinou, náboženstvom a iných vplyvov, ktoré sú nežiaduce pre objektívne zisťovanie pravdy.

Význam humanizmu tkvie práve v jasnom vymedzení, čo je objektívne, racionálne a empirické riadiac sa kritériom vedeckosti. Z tohoto základu sa odvíja aj činnosť jednotlivcov zahřňajúcich humanizmus. Chránenie vývoja smerujúceho k pravdám a objektívnym skutočnostiam je výsadou práve humanistických organizácii. Ich hlas je silný natoľko, že takmer všetky neracionálne hnutia cítia ich prítomnosť a tak často namiesto toho aby "bojovali" priamo so vedeckými poznatkami, narážajú na názory prívržencov humanizmu. Tým však pomerne stačí poukazovať na iracionalitu ich učenia, nevedecké metódy získavania "poznatkov" a často nepriaznivé zásahy do svetových aj lokálnych dejín.

Humanizmus ako taký sa síce nezaoberá priamym získavaním objektívnych skutočností, na druhej strane účinne vytvára prostredie na takúto činnosť. Všetka veda je nutne postavená na pilieri objektívnosti a vychádza z racionality a empírie. Práve humanizmus má tieto kritéria ako tie najvýznamnejšie a taktiež chápe, že dosiahnutie absolútneho vedenia, pravdy je možné len teoreticky. Práve preto môžeme hovoriť v súvislosti s humanizmom o ochrane smerovania k pravde. Veda ako taká je výrazne dynamická a neustále sa vyvíja. Utopický koniec - vrcholná pravda je stále v nedohľadnej diaľke.

Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: St november 17, 2010 12:51 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):
Všetka veda je nutne postavená na pilieri objektívnosti a vychádza z racionality a empírie. Práve humanizmus má tieto kritéria ako tie najvýznamnejšie a taktiež chápe, že dosiahnutie absolútneho vedenia, pravdy je možné len teoreticky.
Chcel by som sa spýtať, ale teraz úplne vážne bez akéhokoľvek vyrývania, že z akej empírie vychádzala Tvoja správa o 3,4miliónovom veku kosti zvieraťa na ktorej údane zanechal svoje stopy v podobe ryhy druh homo. Taktiež by ma zaujímalo čo je racionálne na takej správe keď sa porovná s Tvojim iným komentárom v ktorom si uviedol že na základe metódy datovania kostí technikou AMS sa podarilo vyvrátiť tvrdenia že by sa homo sapiens vyskytoval v starom svete pred viac ako niekoľko tisícimi rokmi. Vopred ďakujem za objasnenie.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
svaty_certisko
Zaslal: Št november 18, 2010 6:05 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
AntropologickaKonstanta napísal(a):
homo sapiens


Aj ja mám na Teba otázku. Prečo dávaš svoje príspevky tam, kam nepatria?

Čo sa týka Tvojej otázky, reč samozrejme nebola o homo sapiens, ale o homo habilis, ktorý tiež patrí k hominidom. Takže si bol vlastným pričinením uvedený samozrejme v omyl.

Empíria a racionalita v tomto tvrdení je ukrytá v dlhodobých skúsenostiach s metódami určujúcimi vek takýchto predmetov na racionálnom (vedeckom) základe. Toť vše. ...a nabudúce príspevok daj tam kde patrí, ja sa k nemu skôr či neskôr dostanem.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi november 19, 2010 5:16 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Re: "svaty_certisko"
1. Ohľadom zaradenia príspevku -Nesúhlsím s Tebou, v texte na ktorý som reagoval sa hovorí niečo o empírii a ja som sa pýtal presne na tú empíriu o ktorej išla reč že ako bola využitá v inom Tvojom príspevku, a to konkrétne o zvieracej kosti údajne starej 3,4mil. rokov, lebo ak je vo vedeckej metóde tá empíria tak dôležitá ako píšeš, tak tomu nerozumiem že ako pri určovaní tohoto veku 3,4mil. rokov prišlo k jej uplatneniu a rád by som sa to dozvedel. Z Tvojej reakcie vyplýva že takéto otázky sú v ateizme založenom na slepej náboženskeej viere tabu a odpinkajú sa len povrchnými odpoveďami že táto empíria "je ukrytá", presne ako v náboženských systémoch.
2. Ohľadom Homo Habilis som vlastným pričinením uvedený v omyl určite nebol, to že metódy AMS ktoré údajne preukázali že kostry HOMO Sapiens majú údajne len niekoľko tisíc rokov ("Pomocou techniky AMS sa podarilo vyvrátiť tvrdenia, že H. sapiens sa objavil v Novom svete už pred 50 OOO alebo 100 000 rokmi. Ukázalo sa, že zdanlivo veľmi staré kostry majú iba niekoľko tisíc rokov.") a že pôvodný text o 3.4mil. rokoch hovoril len o akomsi druhu Homo bez prívlastku Sapiens som si veľmi dobre všimol ("Vidieť na nich ryhy, ktoré boli spôsobené primitívnym kamenným nástrojom. Sú dôkazom, že druh homo bol schopný") a na túto okolnosť som reagoval nasledujúcimi otázkami, na ktoré mi doteraz nebola poskytnutá žiadna odpoveď:
Citácia:
1. Aký vek danej zvieracej kosti údajne starej 3,4 mil. rokov stanovuje metóda AMS, bola táto metóda pri určovaní jej veku vôbec aplikovaná?
2. Ak metóda AMS vyvrátila tvrdenia o milónových vekoch rôznych kostier H.sapiens, existuje vôbec niekde nejaká kostra druhu "Homo" ktorá by podľa tejto metódy AMS mala stanovený vek okolo 3,4 mil. rokov?
3. Ak by taká kostra existovala, ako bola zaradená do inej kategórie ako H.sapiens, na základe akých vonkajších alebo iných znakov?
4. Aký je teda vlastne oficiálny interval období výskytu druhu H.sapiens a ostatných Homo-v, ak je vôbec nejaký stanovený?

Prosím aby si sa pokúsil na ne odpovedať pred tým ako sa znova do mňa pustíš, lebo inak si budem musieť myslieť že ateisti si začali brať vzor z domenlých vlasností katolíkov:
svaty_certisko napísal(a):
tradične podľa katolíckeho vzorca: "Čo sa nám nehodí, zničiť alebo ututlať."
Prečo sú moje otázky ututlávané?
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
svaty_certisko
Zaslal: Pi november 19, 2010 5:52 pm Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
AK, aby sme sa pochopili, ja nie som ani amatérsky archeológ. Z toho vyplýva, že aj keď som na tento web pripojil skrátený preklad článku pôvodom z amerického vedeckého servera, nepredpokladal som, že bude až taký veľký záujem o doplňujúce informácie. V článku boli spomínané výlučne len zárezy v kosti. Nebola tam žiadna zmienka o pozostatkoch kostier homo. Vzhľadom na zistený vek kosti so zárezom je prirodzený predpoklad, že zárezy spôsobil nástroj patriaci jednénu z homo habilis, ktorý sa tam vyskytoval. Samozrajme sa jedná o predpoklad vychádzajúci z pravdepodobnosti výskytu v časovom pásme. Predpokladať, že zárezy spôsobil homo sapiens sa mi zdá scestné, pretože sa v tom čase ešte nevyvinul a teda nie je možné, aby v tom časovom pásme pôsobil.

Skrátený preklad článku, ktorý som uviedol, nemá účel vyvolať siahlodlhú debatu. Išlo o informáciu o najnovších zisteniach v oblasti antropologickej archeológie. Chcem tým okrem iného povedať, že neviem, či v blízkosti nálezu bola nájdená kostra alebo kostry hominidov. V článku sa to jednoducho neuvádzalo. Nemám žiadne relevantné možnosti ako zistiť tieto skutočnosti. Ak Ťa to do takej miery zaujalo, ďalšie bádanie v tomto smere je na Tebe. Ja Ti nemôžem poskytnúť požadované informácie, pretože ich jednoducho nemám. Uvedený príspevok je všetko, čo o konkrétnej udolosti viem.

Význam tohoto objavu spočíva v tom, že zistené obdobie je najstaršie známe, kedy hominidi boli schopní používať nástroje na účelovú činnosť. Z toho je možné usúdiť, že rozvoj ich mozgu v spojení s vyvinutou rukou dokázal vyprodukovať tak zložitú činnosť spojenú s použitím nástroja.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi november 19, 2010 7:36 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):
...
Skrátený preklad článku, ktorý som uviedol, nemá účel vyvolať siahlodlhú debatu. Išlo o informáciu o najnovších zisteniach v oblasti antropologickej archeológie. Chcem tým okrem iného povedať, že neviem, či v blízkosti nálezu bola nájdená kostra alebo kostry hominidov. V článku sa to jednoducho neuvádzalo. Nemám žiadne relevantné možnosti ako zistiť tieto skutočnosti. Ak Ťa to do takej miery zaujalo, ďalšie bádanie v tomto smere je na Tebe. Ja Ti nemôžem poskytnúť požadované informácie, pretože ich jednoducho nemám. Uvedený príspevok je všetko, čo o konkrétnej udolosti viem.

Ale mne z toho potom vyplýva že danú informáciu si prijal slepou náboženskou vierou a že tá empíria vôbec pri preberaní iných názorov nezohráva až takú dôležitú úlohu ako si sa snažil predostrieť.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
svaty_certisko
Zaslal: So november 20, 2010 12:11 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
K AK. Áno máš pravdu prijal som tieto informácie slepou náboženskou vierou, pretože som sa pri čítaní tohoto článku na americkom serveri duchovne zblížil s najvyššou bytosťou, a toto zjavenie som prijal kľačiac na kolenách a v najvyššej pokore pred nepoznateľnou autoritou.

Chcel by som sa Ťa opýtať, ako riešiš čítanie dennej tlače? To tiež sa ako ja pri každom článku modlíš a medituješ aby ťa vyššia autorita osvietila a ďakuješ mocnostim za prijatie úžasnej pravdy v zmysle, že Hrušovskému pridelili byt?

Ja osobne vnímam interpretácie vedeckých výskumov podobne ako čítanie článkov v tlači, ak ma nejaký zaujme, rád sa o nich podelím s ostatnými. Neskôr ich pravdivostná hodnota môže byť zvyšovaná ďalšími informáciami, alebo naopak popieraná inými. Ani jednej situácii sa nebránim a vnímam posledný článok ako relevantnú informáciu, ktorá aj môže mať vysokú pravdivostnú hodnotu.

Rozhodne nezdielam Tvoj názor, podmienený oparom náboženstva, že sa jedná o náboženskú vieru. Informácia vysvetľujúca nájdenie starých kostí poškodených zárezmi predstvaje teóriu, ktorú je možno časom, na základe vedeckého (antropoarcheologického) bádania doplňovať, upresňovať, alebo dokonca vyvrátiť. Vzhľadom na to, že si uvedomujem dynamiku vedeckého názoru na daný nález, nemôže príjímanie takéhoto názoru alebo teórie v žiadnom prípade ísť o dogmatizmus, respektíve prijímanie náboženskou vierou.

Záťaž empirického zisťovania, samozrejme, nie je na mne, ale na pôvodnom zdroji informácie, teda práve na tých jednotlivcoch ktorý priamo pracujú so kľúčovým zdrojom informácie respektíve sú zodpovední za skúmanie spomínaného nálezu.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So november 20, 2010 12:53 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):
Rozhodne nezdielam Tvoj názor, podmienený oparom náboženstva, že sa jedná o náboženskú vieru. Informácia vysvetľujúca nájdenie starých kostí poškodených zárezmi predstvaje teóriu, ktorú je možno časom, na základe vedeckého (antropoarcheologického) bádania doplňovať, upresňovať, alebo dokonca vyvrátiť. Vzhľadom na to, že si uvedomujem dynamiku vedeckého názoru na daný nález, nemôže príjímanie takéhoto názoru alebo teórie v žiadnom prípade ísť o dogmatizmus, respektíve prijímanie náboženskou vierou.

Záťaž empirického zisťovania, samozrejme, nie je na mne, ale na pôvodnom zdroji informácie, teda práve na tých jednotlivcoch ktorý priamo pracujú so kľúčovým zdrojom informácie respektíve sú zodpovední za skúmanie spomínaného nálezu.

1.Ale potom je namieste otázka či sa oplatí taký názor vôbec prijímať ak sa mu nedá veriť.
2. Tiež by ma zaujímalo či si ten názor teda na základe informácie o metóde datovania kostí AMS opustil lebo ho považuješ za vyvrátený alebo či si sa uspokojil s povrchným riešením že pri 3,4mil. nešlo predsa o H.Sapiens ale o H.Habilis a ďalej sa budeme hrať hru že otázky
Citácia:
Q1. Aký vek danej zvieracej kosti údajne starej 3,4 mil. rokov stanovuje metóda AMS, bola táto metóda pri určovaní jej veku vôbec aplikovaná?
Q2. Ak metóda AMS vyvrátila tvrdenia o milónových vekoch rôznych kostier H.sapiens, existuje vôbec niekde nejaká kostra druhu "Homo" ktorá by podľa tejto metódy AMS mala stanovený vek okolo 3,4 mil. rokov?
Q3. Ak by taká kostra existovala, ako bola zaradená do inej kategórie ako H.sapiens, na základe akých vonkajších alebo iných znakov?
Q4. Aký je teda vlastne oficiálny interval období výskytu druhu H.sapiens a ostatných Homo-v, ak je vôbec nejaký stanovený?

som vôbec nikdy nepoložil, resp. že sú irrelevantné a Tvoja náboženská viera prezentovaná ako vedecká bude zachránená, lebo neurčitý výrok o nejakom H.Habilis poskytol príhodné pružné riešenie, lebo:
R1.) AMS síce podľa najnovších poznatkov vedy údajne dokazuje kostry H.Sapiens majú len niekoľko rokov, ale nájdenú kosť predsa neobrábal H.Sapiens ale S.Habilis, a ten asi kostry staré viac ako tisíc rokov má, ale nech sa radšej nikto nepýta kde a ani ako sa prišlo k takému pojmu že H.Habilis a už vôbec nie že aké je aktuálne časové pásmo jeho výskytu.
R2.) Ak dané tvrdenie má nálepku "vedecké", potom je rozhodne hodné povšimnutia a forsírovania pred verejnosťou. Dané poznatky o AMS a 3,4mil. na prvý pohľad síce vyznievajú protichodne, ale keďže správa je v súlade s náboženskou vierou o dlhom čase potrebnom na realizáciu evolúcie, netreba sa týmto rozporom zaoberať. Nemusíš so mnou súhlasiť, ale takýto postoj je náboženský nie podľa mojich pravidiel, ale podľa vlastných pravidiel humanistov.
Julius Voskár napísal(a):
Som toho názoru,že veriaci pre svoju vieru nepotrebuje dôkazy, ba myslím si, že prípadné rozumovanie veriaceho okolo jednotlivých "právd" ktorým verí, môže jeho vierou otriasť.

svaty_certisko napísal(a):

Náboženská viera sa napak považuje za úplne ucelenú a dokonca aj napriek faktom nie je ochotná meniť svoj obsah. Jej dogmatickosť je skutočne enormná. Nezatrasie ňou ani fakt, že je v rozpore s vedeckými faktami alebo zdravým rozumom.

Chcel by som sa opýtať že či rozpor veku kostier určeného metódou AMS na niekoľko tisíc rokov a vekom kosti opracovávanej Homom stanovenej na 3,4mil. aspoň trochu otriasol Tvojou náboženskou vierou alebo či si následne nejako svoj názor upravil tak ako deklaruješ že by to malo byť pri nenáboženskej vede. Alebo tento rozpor je v súlade so zdravým rozumom?
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: So november 20, 2010 1:17 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
svaty_certisko napísal(a):

Ja osobne vnímam interpretácie vedeckých výskumov podobne ako čítanie článkov v tlači, ak ma nejaký zaujme, rád sa o nich podelím s ostatnými. Neskôr ich pravdivostná hodnota môže byť zvyšovaná ďalšími informáciami, alebo naopak popieraná inými. Ani jednej situácii sa nebránim a vnímam posledný článok ako relevantnú informáciu, ktorá aj môže mať vysokú pravdivostnú hodnotu.
Ešte som sa chcel opýtať či takto si pristupoval/pristupuješ aj k čítaniu Biblie, alebo či tá má u Teba výsadu uplatňovania celkom iných princípov a tam sa už začínaš brániť, napr. z dôvodu vyznávania vysoko etických princípov o uplatňovaní rovnakých zásad bez akejkoľvek predpojatosti k vyhodnocovanej informácii.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
svaty_certisko
Zaslal: So november 20, 2010 10:26 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 01 september 2009 Príspevky: 207 Bydlisko: Slovensko
K AK posledným 2 príspevkom

..........1.:

Čo sa týka teórie respektíve vedeckého názoru na spomínaný objav je samozrejme veľká otázka absolútnej dôvery v nemennosť informácie. Áno, je možné, že neskôr bude ešte doplnená o ďalšie zistenia, nevylučuje sa, že sa s teóriou bude naďalej pracovať zatiaľ neurčeným smerom. Treba však uznať, že ako teória zastáva miesto a to z dôvodu posunu časového pásma u hominidov, pravdepodobne homo habilis.

Nie je až tak výrazne podstatné či ide práve o druh homo habilis, dôležitejšie je, že poznatok o používaní nástrojov hominidov sa presunul do staršieho obdobia, oproti doterajším teoretickým poznatkom upevneným staršími nálezmi. Čo sa týka tvojej otázky na metódu určovania kostí, mala by byť smerovaná na subjekty priamo sa zaoberajúce výskumom veku kostí, je pravdepodobné, že prichádzala do úvahy aj spomenutá metóda. Nasledovná otázka je skôr prejav nedostatku vedomostí. Homo sapiens sa v danom období ešte nevyskytoval. Dá sa preto uvažovať o homo habilis alebo o druhu australopiteka, ale zároveň treba skonštatovať, že staršie výskumy datujú výskyt druhu h. habilis do mladších období, avšak tento konkrétny nález naznačuje, že práve homo habilis sa v tomto období a mieste vyskytoval. Nie je však vylúčené, že v spojení s nálezom sa dokáže, že ide o ďalší nový druh hominida. Tieto otázky sú zatiaľ len v čisto teoretickej rovine a tak sa dajú závery urobiť led veľmi polemicky. Čo sa týka stanovenia časových pásiem doteraz známych hominidov uvádzam Ti nasledovný odkaz: http://www.biologia.estranky.sk/stranka/vyvoj-cloveka. Jedná sa o biológiu asi na úrovni poznatkov gymnaziálneho učiva.

Čo sa týka Tvojho osobného názoru na náboženský svetonázor v súvislosti s evolučným procesom, ja sa s ním nestotožňujem. Teória evolúcie je vo všeobecnosti a to nielen vo vedeckých kruhoch prijímaná ako overiteľná teória podporená veľkým množstvom výskumov, faktov a dôkazov. Evolúcia človeka je determinovaná nielen archeologickými zisteniami, ale aj výskummi v oblasti biológie a antropológie. Ak by Ťa to skutočne zaujímalo, myslím, že je dosť publikácii na knižnom trhu, ktoré dostatočne ukoja Tvoju zvedavosť. Nenáboženskosť evolúcie teda spočíva práve v spomenutej overiteľnosti na základe vedeckých zistení.

............ 2.:

Čo sa týka Biblie, môj názor na ňu je totožný aku u iných mytologicko-nábožensko-historických dokumentov. Uznávam, že fragmenty tohoto diela môžu mať základ v reálnych historických skutočnostiach. Zároveň ale v žiadnom prípade neuznávam doslovnú pravdivostnú hodnotu týchto textov, naopak mám dojem, že Biblia je silne tendenčná a účelová v smere sugestívneho pôsobenia na človeka. S podporou náboženských organizácii sa tak stáva unikátnym nástrojom na dômyselné manipulovanie jednotlivcov a más.

Overiteľnosť pravdivosti všetkých textov, ktoré Biblia obsahuje, je nulová. Opačne, mnohokrát je v rozpore s vedeckými poznatkami a dokonca aj elementárnou logikou. V kontexte porovnania tohoto náboženského textu s všetkými vedeckými dokumentami o evolúcii, mi pripadá smiešne niečo také komparovať.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail

Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:  

Časy uvádzané v GMT + 2 hodiny
Strana 1 z 1
Pridať novú tému

Prejdi na:  

Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.