Obsah fóra Diskusne forum humanistov
Autor Správa

<  Polemika o viere a ideológii  ~  Prezident Kiska

Lemmy
Zaslal: St marec 29, 2017 10:15 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 5850 Bydlisko: Mám.
TvojOponent napísal(a):
Very Happy Podľa môjho názoru amnestie netreba rušiť - lebo neexistujú. Zmyslom amnestie je navodenie spravodlivosti. No amnestie Mečiara sú pokračovaním zločinu. Je to ako v tej hádanke - koľko bude mať pes nôh, ak jeho chvost budete nazývať nohou? No stále len štyri - z chvosta sa noha nestane ani keď ho budete nazývať nohou. Very Happy

Bohov netreba rušiť (hlásať ateizmus), lebo bohovia neexistujú. OK. Tak vyzerá tvoj názor. Lebo amnestie sú v zákone, na papieri, podobne ako Mojsejove zápisky a rôzne židovské poviedky. Ale ako vravíš, že amnestie neexistujú, rovnako ako neexistuje boh, o ktorom sa píše, hovorí, tvrdí, hlása… OK.

Adam Roman ku kľúčovej otázke, či existuje nejaký boh, napísal dve eseje: Existencia boha a Dôkaz neexistencie boha.

Z prvej eseje vyberám:
Adam Roman napísal(a):
O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými chorobami, ktoré dnes ešte nie sú úplne odstránené. Ak by náboženstvo dnes nejestvovalo, zrejme by už nikdy nevzniklo! Práve v tom zmysle nás nič nenúti zaoberať sa vôbec predstavou akéhosi boha a práve preto veriaci sú tí, ktorí tvrdia čosi nezvyklé, čo by mali veľmi starostlivo dokazovať a nie počítať s tým, že kľukatý vývoj spoločnosti spôsobil, že sú dnes vo väčšine.


A z druhej eseje:
Adam Roman napísal(a):
Existenciu boha nedokázal nikto ani len s neveľkou mierou istoty. Dúfam, že každý uzná, že nie je úlohou ateistov dokazovať existenciu boha. Ak by ateista taký dôkaz našiel, stal by sa veriacim. Neveriaci je práve preto neveriacim, lebo nepovažuje tvrdenia veriacich (teistov) o existencii boha za presvedčivé.



To, že veriaci existenciu boha za dvetisíc rokov ešte stále nedokázali, môže mať dva principiálne odlišné dôvody. Jedným môže byť neschopnosť, či nezáujem teológov a teistických filozofov trápiť sa takými dôkazmi, druhým môže byť to, že taký dôkaz nie je možný – napríklad aj preto, lebo boh naozaj nejestvuje. Ako ateista nevidím dôvod, prečo by som sa mal vyjadrovať k týmto alternatívam. Stačí mi, že žiaden seriózny dôkaz zatiaľ nejestvuje.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: St marec 29, 2017 10:17 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 5850 Bydlisko: Mám.
Lenže existujú veriaci v boha, a rovnako existujú zločinci, ktorí spáchali zločiny, ktoré pre amnestiu nemôžu byť vyšetrené do konca, a zločinci nemôžu byť potrestaní riadnym súdom. Vyšetrovanie sa muselo kvôli amnestiám zastaviť, a uložiť do trezora.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Ut apríl 04, 2017 3:16 pm Odpovedať s citátom
Starý známy Starý známy
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 552
Lemmy napísal(a):
existujú zločinci, ktorí spáchali zločiny, ktoré pre amnestiu nemôžu byť vyšetrené do konca, a zločinci nemôžu byť potrestaní riadnym súdom. Vyšetrovanie sa muselo kvôli amnestiám zastaviť, a uložiť do trezora.

To je ale význam všetkých amnestií, že oslobodzujú ľudí od viny a trestu. Ináč by to neboli amnestie. Je to ale morálne??? Väčšinou mocenské skupiny, ktoré sa dostanú k moci oslobodia svojich prívržencov, ktorí boli predchádzajúcim režimom trestaní a potrestajú oponentov. Keby to bolo prioritne namierené na oslobodzovanie politických prívržencov, tak sa to dá pochopiť, ale keď sa oslobodzujú zločinci, ktorých zločin je zločinom za každého režimu, tak to je už choré. Napr. Havel oslobodil doslova kriminálnikov. Chcel sa spraviť dobrým, ale žiaľ nevedel, čo robí. Jeden človek sa tak spravil múdrejším, ako kopa štátnych ustanovizní, ktoré zločincov odsúdili. Je to choré, keď režim dá takú právomoc človeku, ktorý nevie čo robí. Sám sa tým zaradil k zločincom, pretože im uvoľnil ruky v páchaní zla.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Ut apríl 04, 2017 3:19 pm Odpovedať s citátom
Starý známy Starý známy
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 552
Pán prezident sa častým používaním lietadla na súkromné účely sám deklasoval. Znevážil sám seba a aj úrad, ktorý zastáva. Kto počúva hlas ľudu a záleží mu na jeho hodnotení by také niečo nikdy nespravil. Z toho vyplýva, že jemu na tom zrejme nezáleží. Je si vedomý toho, kto je za ním a že nejaký ľud ho teda nemôže odvolať. Podobne je si asi istý, že ani naklonené štátne orgány v tom nebudú konať. V niektorých štátoch stačilo na to, aby politik vyletel zo svojej funkcie, ak zneužil lietadlo jediný raz. Samozrejme, že to záleží od stupňa demokracie každého jednotlivého štátu, ako sa s takým niečím dokáže, alebo nedokáže vyrovnať.
Zapísal sa do histórie v očiach ľudí určite negatívne, v očiach historikov bude hodnotenie záležať od toho, kto bude pri moci., teda môže byť objektívne, alebo nie.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu

Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:  

Časy uvádzané v GMT + 1 hodina
Strana 3 z 3
Choď na stránku Predchádzajúca  1, 2, 3
Pridať novú tému

Prejdi na:  

Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.