Obsah fóra Diskusne forum humanistov
Autor Správa

<  Polemika o viere a ideológii  ~  Hypotéza boha a ateizmus

Julius Voskár
Zaslal: Št júl 16, 2009 8:12 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 08 júl 2009 Príspevky: 156
Dve otázky pre prípadných veriacich, ale ešte uvažujúcich, ktorí sa zatúlajú
až sem:
Zamysli sa!
Čo vyplýva pre človeka, pre ľudstvo 21 storočia z hypotézy existencie Boha?
Máš odvahu povedať, že nič?
Ak máš ešte toľko odvahy - si slobodný človek.
Realizuj túto slobodu a staň sa ateistom.
Ateizmus nie je náboženstvo, ale životný štýl založený na vysokej úcte k životu, na poznaní, na životných skúsenostiach predchádzajúcich generácií, na tvojich vlastných skúsenostiach, že existencia, či neexistencia akýchkoľvek nadprirodzených síl,bohov ťa k ničomu nezaväzuje,tobôž nie k tomu, aby si bol členom nejakej cirkvi, veril cirkevným dogmám, kňazským výmyslom, staval kostoly, modlil sa, vykonával človeku nedôstojné úkony, vydržiaval armádu tzv. duchovných.
Realizuj takýto ateizmus aj so svojou rodinou, ak to dokážeš si šťastný a slobodný občan. Veľa zdaru. Julo
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Št november 12, 2009 1:26 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Svedectvo bývalého väzňa

Milý Priateľ!

Pýtaš sa čo pre mňa znemená viera? Nuž poviem Ti to takto, do toho času som sa považoval iba za kúsok síce zvláštnej, ale zato bezcennej živej hmoty. Tak som chápal aj iných -ľudí-. Ich život pre mňa, ako si tak spomínam, nemal takmer nijakú hodnotu. Teda bol som v postavní tvora ktorý by bez výčitiek svedomia neváhal vziať život inej hrči živej hmoty ak je z toho aspoň nejaký osoh. "Máš niečo čo sa mi páči a chcem to mať?! Nič to. Vezmem si to aj s Tvojím životom. Aspoň nám zostane trochu viacej kyslíka na zemi." Neviem či to chápeš, ale proste som sa považoval za druh zvieraťa ktoré musí byť šikovnejšie ako iné zvery aby mohlo prežiť, mať to čo chce. No keď sa nad tým teraz zamyslím, dvíha sa mi z toho žalúdok. Človek bez viery v BOHA je iba tým ako som to opísal. Nepozná súcit ani pravú lásku a etika či humanita je pre neho iba nutné zlo v svorke v ktorej sú silnejšie jedince a mohli by ho pri nevhodnom správaní eliminovať. Ale ak si myslí že ho nik nevidí, kradne, vraždí, podvádza, je absolútne vnútorne sebecký. Preto že si uvedomuje že žije iba teraz a tak treba získať čo najviacej, pretože potom už nebude NIČ! Slovom, je to ako podľa zákona džungle -silnejší víťazí a berie všetko-. Žiadny skutočný kresťan ktorý naozaj verí, nevykoná nič čo by bolo proti Prikázaniam, lebo vie a verí že Boh ho vidí. Napokon to vieš aj ty sám. Áno, občas sa aj taký potkne, ale jemu stačí slovom naznačiť pokánie a kajá sa ako tí z Ninive keď ich navštívil Jonáš. Takže, vedomie že som len náhodne žijúcim kúskom hmoty ma nezaväzuje k ničomu okrem opatrnosti, prefíkanosti a zákernosti. Teda som ateista, svet je nemilosrdný tak prečo by som nemohol byť aj ja nemilosrdný? Ale ak som veriaci, nebojím sa nikoho a ničoho okrem Boha. A preto že viem na čo sa Boh hnevá, tak konám a žijem tak aby som Mu nedal príčinu sa hnevať. Slovom, ateista je inteligentný a niekedy aj vzdelaný zver v podobe človeka. Priateľ môj, od toho okamihu kedy som uveril sa všetko otočilo o 180°. Doslova som vyliezol zo smradľavej temnej diery na svetlo Božie. Tak to cítim ja. Ak ti niekto argumentuje že aj kresťania viedli vojny a robili zle, tak mu povedz že mnohí boli v nevedomosti a mnohí sa iba tvárili že sú kresťania. Človek ich niekedy nerozozná ale Boh ich pozná. Je rozdiel ak je niekto úprimne zbožný, alebo len pobožný -som pokrstený a aj som bol pár krát v kostole, tak že som "kresťan". To si myslia žiaľ o svojom vzťahu k Bohu mnohí. Ďalej priateľu, je príliš veľa podmienok pre vznik a existenciu života než aby to bola iba číro-číra náhoda. Či už sa to týka astrálnych, alebo pozemských či biologických podmienok. Takejto náhode už ani mnohí vedci neveria. Už aj Darwina prestávajú obdivovať. Iste dosť toho vykonal dobrého, ale nie je to tak že z opice je človek, aj keď sú gény veľmi podobné, predsa len sa líšia. Je to iba tým že DNA a jej zloženie a funkčnosť je jedine možný variant života, či sa jedná o baktériu alebo človeka či veľrybu alebo trávu. A práve v tom je tá ohromná genialita Božieho stvoriteľského diela!!! Lebo už v samom prapočiatku vesmíru (big-bangu) myslel na veci budúce a konečné. Boh je večný. Jeho jediný stvoritelský deň môže trvať tak dlho ako On sám uzná za potrebné. Počítal aj s tým že bude treba veľa miesta pre "mnoho príbytkov ktoré pripravil pre tých čo v neho uveria." Priateľu, je mnoho ľudí ktorí sa boja uveriť pretože by stratili pozíciu -silnejšieho-. No vedel by som Ti toho ešte napísať veľa ale si myslím že zatial to stačí.
Tak sa opatruj a Pán s Tebou!

M. st.

Bolo by lepšie keby kresťania prestali so svojím vplyvom a misiou napr.vo väzniciach aby sa ľudia cítili ako druh zvierat?


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa Pi december 25, 2009 10:44 pm, celkom upravené 4 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Št november 12, 2009 8:35 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6197 Bydlisko: Mám.
AntropologickaKonstanta napísal(a):
…ale nie je to tak, že z opice je človek…
Nuž veru, nie je to tak! To uhádol správne. Wink Odporúčam mu, nakoľko predpokladám, že má dostatok voľného času na čítanie, aby sa to doučil: Ľudia sa nevyvinuli z opíc.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Št november 12, 2009 8:48 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6197 Bydlisko: Mám.
AntropologickaKonstanta napísal(a):
Bolo by lepšie, keby kresťania prestali so svojím vplyvom a misiou, aby sa ľudia cítili ako druh zvierat?


Myslím si, že by spravili ten najúžasnejší krok vo svojom živote, keby prestali s tou tzv. misiou, „vďaka“ ktorej sa im podarí v ľuďoch zasiať neodôvodnený strach z tzv. kresťanského hriechu, a ak navyše v nich vzbudia patologické zvieracie inštinkty, tak to je hotová pohroma. Potom sa nečudujem, ak budú mať humanisti kopec enormnej práce naprávať všetky tie škody, ktoré napáchajú kresťania. Ťažko bolo naprávať škody, ktoré po sebe zanechali v podobe inkvizície, výmyslami o bosorkách a démonoch, zaplakalo nad ich „misiami“ aj domorodé obyvateľstvo Ameriky.

Náčelník Luther Stojací Medveď v roku 1933 povedal:
Citácia:
Je pravda, že biely človek priniesol veľké zmeny. Rôznorodé ovocie jeho civilizácie, hoci farebné a lákavé, je chorobné a smrtiace. Ak je súčasťou civilizácie mrzačiť, lúpiť a ničiť, čo je potom pokrok?


Tu svoju úlohu musí zohrať humanizmus. To je to, čo veľmi potrebujú aj väzni. A je veľká škoda, že sa nielen väzňom, ale aj celej našej spoločnosti bráni prístup k humanizmu, že je pre bežných ľudí ťažko dostupný.

Skrátka: máme čo robiť! Čaká nás veľa, veľmi veľa plodnej práce.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Julius Voskár
Zaslal: Št november 12, 2009 11:09 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 08 júl 2009 Príspevky: 156
O svojej náboženskej orientácii povedal T.G. Masaryk toto : Ja Boha nepotrebujem, ale potrebujem kočiša a ten potrebuje Boha, aby mi nekradol obrok určený pre moje kone.
Ozaj môžu byť ľudia, ktorí potrebujú mať nad sebou autoritu, hoc iluzórnu, aby konali a boli morálni. Títo potom predpokladajú, že je to potrebné aj pre tých ktorých morálka vyplýva z ich ľudskosti a iluzórneho Boha nepotrebujú.
Ak ti viera v Boha pomáha byť morálnym, nevzdávaj sa jej , inak by si možno kradol a vraždil.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Št november 12, 2009 7:14 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):
Odporúčam mu, nakoľko predpokladám, že má dostatok voľného času na čítanie, aby sa to doučil: Ľudia sa nevyvinuli z opíc.


"Ľudia sa nevyvinuli z moderných (súčasných) opíc; ľudia a moderné opice majú spoločného predka, ktorý však už neexistuje. Keďže máme nedávneho spoločného predka so šimpanzami a gorilami, máme anatomické, genetické, biochemické a dokonca aj behaviornálne (týkajúce sa chovania) vlastnosti podobné ako tieto veľké africké opice. Máme menej podobností s ázijskými opicami – orangutánmi a gibónmi – a ešte menej s malými opicami, napr. s vrešťanom, pretože spoločného predka s týmito skupinami máme vo vzdialenejšej minulosti."

1. Vítam túto diskusiu bez toho aby som mal záujem na konfrontačnom tóne. Chcem sa spýtať či by nebolo z hľadiska vedeckého postoja správnejšie uviesť "Podľa jednej hypotézy/teórie sa ľudia nevyvinuli...atď." lebo vyjadrenia typu "ľudia sa nevyvinuli" "máme ...predka" znie veľmi absolutisticky a odráža silnú ateistickú náboženskú vieru. To že takéto vyjadrenia zrejme všetci humanisti nekriticky úplne náboženským spôsobom prijímajú ako "písmo sväté" považujem byť v príkrom rozpore s na týchto stránkach deklarovanou potrebou kritického myslenia ktoré je tu prezentované ako výnimočná výsada humanistov ktorej kresťania akoby neboli vôbec schopní a taktiež to považujem za maximálne pokrytectvo berúc v úvahu ostatné výtky vznášané proti kresťanstvu (údajná strata slobodného myslenia a pod).
2. Podľa môjho osobného názoru veľkí vedci nikdy takéto absolutistické silné vyjadrenia o svojich objavoch nerobili, Nikola Tesla, vynálezca striedavého prúdu ktorého objaviteľské plody využíva dennodenne každý z nás napr. na sklonku svojho života vyhlásil že si kladie rovnakú otázku ako na začiatku svojho výskumu že čo je to elektrina a rovnako na ňu nevie odpovedať (ospravedľňujem sa že nemám po ruke presné znenie a tak musím parafrázovať - doplňujem [dec/2009] presné znenie malo byť [podľa knihy Robert Lomas: Muž, ktorý vynašiel 20.storočie]: "Čo je elektrina? Uplynulo 80 rokov a ešte stále si kladiem tú istú otázku a neviem na ňu odpovedať"). Porovnaj silné absolutistické vyjadrenia humansitov napr. s vyjadrením „Táto teória, dnes nazývaná Lorentzova teória éteru, bola kritizovaná dokonca i Lorentzom samotným, pre jej zrejmú ad hoc podstatu.” ( http://sk.wikipedia.org/wiki/%C5%A0peci%C3%A1lna_te%C3%B3ria_relativity ). Veľké objavy väčšinou vedú k pokore, človek si uvedomuje ako málo ešte toho vie, no pri humanistoch je to tuším naopak, zdá sa že tí hneď vedia "všetko", nejedná sa o teórie podliehajúce ďalšiemu možnému ktritickému mysleniu a novým objavom, ale hneď je všetko "jasné", pretože účel svätí prostriedky, stačí to len patrične naformulovať. A tým účelom sa zdá byť: Buď za každú cenu antikresťanský. Zabudni na logické myslenie (nezáleží čo je napísané v BIBLII ako sa má správať kresťan a na základe čoho ním vlastne je, ak niekto koná v rozpore s tým a dá sa to zneužiť, treba ho za kresťana jednoznačne považovať a za jeho osobné nešváry neodsúdiť jeho ale celé kresťanstvo), zmysel pre spravodlivosť (Ak popravili veriaceho Husa za to že vyčítal vtedajším mocným ich nevieru, môže za to jednoznačne jeho viera a celé kresťanstvo), deklarované etické hodnoty (ak sa k ním prihlási bývalý väzeň na základe konverzie ku kresťanstvu lepšie by bolo keby zgegol ako neznaboh a ďalej kradol či vraždil), len nech je kresťanstvo očiernené ako sa len dá. Mne to pripadá že byť humanistom je diagnóza - úplná fóbia z kresťanstva (Edícia si kladie za cieľ..."bez pripomínania kresťanských základov našej spoločnosti."). Pritom v tejto snahe zdiskreditovať kresťanstvo za každú cenu a prezentovať ho ako nejaký AIDS sa vytvárajú úplne bizarné a nelogické vetné konštrukcie: „Bez ohľadu na náboženskú vieru musí každý rešpektovať ľudské práva všetkých svojich spoluobčanov.” Ešte som nepočul že by niekto na základe kresťanskej viery nerešpektoval ľudské práva svojich spoluobčanov a tiež je nepochopiteľné prečo autor cítil potrebu vsunúť práve tento výraz „bez ohľadu na náboženskú vieru”. A to musím povedať že svoju kresťanskú vieru vonkoncom nepovažujem na rozdiel ako vidím od slepo nekriticky prijímaného ateizmu za náboženskú. Ak by som považoval že takáto vsuvka dáva zmysel tak sa musím zamyslieť že čo by znamenal opak tohoto prehlásenia „S ohľadom na náboženskú vieru každý musí rešpektovať ľudské práva.” Ak raz niečo rešpektujem, je to jedno či to robím s ohľadom na niečo alebo bez ohľadu, proste to rešpektujem a basta. Druhá vec je že ľudské práva je obsahovo prázdny pojem pokiaľ nemá definovaný konkrétny obsah, a len podľa tohoto konkrétneho obsahu sa dá posúdiť či je to možné a aj potrebné rešpektovať alebo nie. A ten obsah definujú ľudia.
3. Chcem sa teda spýtať či humanisti naozaj tak ako sa vyjadrujú to aj myslia, t.j. že tie z môjho pohľadu teórie považujú za absolútnu realitu ktorá nemôže podliehať ďalším zmenám, prípadne úplnemu vyvráteniu novšími výskumami a celkovým vývojom stavu poznania ľudstva.
4. Zaujímalo by ma či na základe genetickej matematiky sa dá alebo nedá úplne potvrdiť alebo vyvrátiť spoločný predok, aký sa spomína v danom článku. Aspoň v súdnictve sa myslím takáto matematika používa pri určovaní napr. otcovstva.
5. Raz som počúval na BBC dokument ktorý hovoril o nejakých výskumníkoch ktorí prišli s nejakou teóriou 4 Eviných dcér ak som niečo nepoplietol. Na základe ich výskumu DNA na vzorke dobrovoľníkov neviem ako širokého geografické priestoru (Určite tam bolo spomenutých niekoľko krajín Európy) bolo údajne možné myslím rozdeliť ľudí do 4 kategórií spoločných predkov. Počul niekto o takej teórii? Je to z pohľadu súčasného vedeckého poznania možné aby všetci ľudia pochádzali z úplne malej skupiny niekoľkých ľudí?
6. Chcel by som sa spýtať na praktické modelovanie tejto (z môjho pohľadu) teórie: „Evolúcia je vetviaci sa alebo štiepavý proces, pri ktorom sa populácie odštepujú jedna od druhej a postupne sa stávajú odlišné. Keď sa potom také dve skupiny dostanú do vzájomnej izolácie, zastaví sa medzi nimi výmena génov a genetické rozdiely budú vzrastať, až nakoniec sa príslušníci týchto skupín nebudú môcť páriť. To je bod, kedy sa stali oddelenými druhmi. Postupom času môžu tieto dva druhy dať vznik ďalším novým druhom a to sa deje počas tisícročí.” Že ako sa také oddelenie podľa autorov tejto teórie alebo ostatných humanistov túto teóriu vyznávajúcich uskutočnilo, veď opice a ľudia obývajú tú istú planétu a je to dosť ťažké si predstaviť že by sa z nejakého dôvodu mali nejakým zásahom teritoriálne oddeliť ich obývané územia pričom na jednom území by žil výnimočne jeden druh a na druhom druhý, a potom by zasa žili spolu.
7. Prečo vedci nedokážu napr. objasniť okolnosti smrti Štefánika („Havária lietadla sa pravdepodobne precízne nevyšetrila a úplne nevysvetlila, čo ponechalo priestor na vznik špekulácií o atentáte.”) ku ktorej prišlo len relatívne nedávno ale za to majú úplne presnú predstavu o tom ako to bolo s opicami a tam o priestore na špekulácie nemôže byť ani reči?
8. Ďalšou zvláštnosťou ktorú som si všimol na všetkých týchto nelogických humanistických teóriách je že humanisti strašne radi operujú vo svojich vysvetleniach s časom ("Postupom času môžu...", "vo vzdialenejšej minulosti"). Čas je "king". Ak sa nedá niečo vysvetliť a znie to nelogicky, vyrieši to čas. Ak je pravdepodobnosť niečoho rovnaká ako pravdepodobnosť toho že uvidíte ráno na výstupe z tlačiarne správu napr. o stave republiky potom čo zavriete opicu do miestnosti s počítačom a tlačiarňou, toto je analogicky z humanistického pohľadu vcelku možné, "to sa deje počas tisícročí". Len aby na tom počítači toľko vydržali baterky. Pritom tento čas má podľa môjho osobného názoru presne tie isté atribúty ktoré tak horkokrvne a pokrytecky vyčítajú kresťanstvu s jehou vierou v Boha - má moc všetko vyriešiť, jeho predpokladané pôsobenie a platnosť tvrdenia o tomto pôsobení sa nedá experimentálne dokázať, možno ho prijať len vierou. Ateisti sú náboženskí veriaci, akurát že kresťanského Boha zamenili za modlu, ktorou je čas.


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa Pi december 25, 2009 10:38 pm, celkom upravené 21 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Št november 12, 2009 7:43 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):

Myslím si, že by spravili ten najúžasnejší krok vo svojom živote, keby prestali s tou tzv. misiou, „vďaka“ ktorej sa im podarí v ľuďoch zasiať neodôvodnený strach z tzv. kresťanského hriechu, a ak navyše v nich vzbudia patologické zvieracie inštinkty, tak to je hotová pohroma. Potom sa nečudujem, ak budú mať humanisti kopec enormnej práce naprávať všetky tie škody, ktoré napáchajú kresťania.


Myslím že ak dokážeš po prečítaní uvedeného svedectva a po preukázateľnej zmene myslenia človeka ktorý sa ocitol na "šikmej ploche" napísať niečo takéto tak si úplný cynik a veľa to naznačuje o hodnotovom systéme ktorý vyznávaš. Čo už veď je to za humánny postoj keď niekto napíše že lepšie by bolo keby človek ďalej pokladal ostatných za kus bezcennej živej hmoty ktorej môže vziať život ak je z toho aspoň nejaký osoh, to si naozaj vyžaduje obrovskú dávku humanistického myslenia. Prajem Ti len aby Ťa Boh ochraňoval takých nezmenených ľudí stretnúť na ulici.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Št november 12, 2009 10:53 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Julius Voskár napísal(a):

Ozaj môžu byť ľudia, ktorí potrebujú mať nad sebou autoritu, hoc iluzórnu, aby konali a boli morálni. Títo potom predpokladajú, že je to potrebné aj pre tých ktorých morálka vyplýva z ich ľudskosti a iluzórneho Boha nepotrebujú.
Ak ti viera v Boha pomáha byť morálnym, nevzdávaj sa jej , inak by si možno kradol a vraždil.


Chcel by som sa spýtať keď sa tu používa slovo morálka že ako je z pohľadu humanistov definovaná. Čo to znamená byť morálnym? Neviem či humanisti pokladajú za svoju predstaviteľku v ostatných voľbách kandidátku na prezidenta p.Radičovú, no tá sa myslím za vedeckú humanistku považuje, ak som ju správne pochopil. Vo svojej predvolebnej kampani uviedla, ak to príliš nepopletiem, že morálne je to na čom sa dohodne spoločnosť v danej dobe. Ja však ako kresťan takú definíciu nemôžem akceptovať, lebo potom by napríklad boli morálne aj viaceré praktiky nacistického Nemecka, ktorého vláda ak sa nemýlim vzišla zo slobodných volieb na základe vôle väčšiny spoločnosti. A tie veci ktoré praktizovali a uvádzali do života ako (napr.arizátorské) zákony mi teda ako morálne rozhodne nepripadali, ale môžem sa mýliť lebo ako kresťan používam Bibliu ako referenciu morálnosti resp. amorálnosti v kt. sa za absolútny základ posudzovania súladu s morálkou v mojom ponímaní považuje tzv. suma zákona: http://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%2022:36-40&version=NPK . Zaujímalo by ma že čo používajú ako referenciu humanisti, ak vôbec nejakú. Niektorí kresťania tvrdia že bez Biblie má človek tendenciu sklzávať do tzv. mravného relativizmu, kedy o tom čo je morálne rozhoduje on sám a všetko je viac-menej akceptovateľné ("anything goes"), ak má človek politicky tie "správne" názory. Demonštratívne vyjadrené na kampani p.Radičovej, stretnúť sa s biskupom ak sa to hodí v osobnom záujme a mohlo by to prihodiť nejaké hlasy, treba ísť do toho, aj na spoveď myslím že prehlásila že chodí za biskupom, čo je z kresťanského hľadiska veľmi divné lebo spoveď je veľmi osobná záležitosť a ak to niekto s Bohom myslí úprimne, určite takú vec nebude vešať všetkým na nos. Bolo to z môjho pohľadu veľmi účelové a teatrálne, falošné. Ale tak to býva keď účel svätí prostriedky, netreba sa štítiť ničoho ak mi to môže priniesť osobný prospech. Napriek tomu p.Radičovú neodsudzujem, to by bolo nebiblické, len jej správanie. Tu v Nórsku som mal rozhovor s jedným kňazom, na túto tému, veľmi pozitívne sa vyjadril na adresu miestnych humanistov a ich aktivity, a povedal že tu humanisti považujú za takú referenciu zrejme všeobecnú deklaráciu ľudských práv vyhlásenú OSN. Lenže aj tú vyhlasuje vlastne tiež spoločnosť a nikde nie je garantované že raz nevyhlási niečo čo bude úplne choré, čo sa môže ľahko stať ak sa myslenie spoločnosti posunie zvláštnym smerom tak ako v Nemecku počas nacizmu. Ako je to so slovenskými humanistami?


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa Pi november 13, 2009 4:01 am, celkom upravené 1 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Št november 12, 2009 11:06 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6197 Bydlisko: Mám.
Skúsim vybrať zopár: Fernando Savater, Paul Kurtz alebo Stephen Law. Samozrejme aj čosi z edície K teórii a praxi humanistickej výchovy.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi november 13, 2009 12:04 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Lemmy napísal(a):
Potom sa nečudujem, ak budú mať humanisti kopec enormnej práce naprávať všetky tie škody, ktoré napáchajú kresťania. Ťažko bolo naprávať škody, ktoré po sebe zanechali v podobe inkvizície, výmyslami o bosorkách a démonoch, zaplakalo nad ich „misiami“ aj domorodé obyvateľstvo Ameriky.


1. Ak za kresťanov považuješ tých čo robili presne to čo Biblia zakazuje a napriek tomu odsudzuješ kresťanstvo, je to ako keby niekto všetkých ateistov nazýval komunistami a upieral im právo na názor a existenciu a pripisoval im všetky zverstvá ateistických totalitárnych režimov a na tomto základe ich chcel úplne vytesnať zo spoločnosti. Možno by sme podľa takejto zvrátenej logiky mali zakázať aj Nemcov a Nemecký štát ako taký ako reakciu za všetky zverstvá nacizmu, veď ak sa nacisti hlásili za Nemcov, bude zrejme so všetkými Nemcami niečo zlé a treba to riešiť. Veľmi bizarne humanistický prístup preukazujúci zmysel pre spravodlivosť ako aj nedostižné pozorovacie schopnosti rozsúdiť svet okolo seba. Z tohoto pohľadu považujem oháňanie sa termínom kritické myslenie za vrcholnú drzosť najvyššieho kalibru.
2. Na hranici skončili predovšetkým veriaci, Ján Hus je toho najlepším príkladom (ale aj Hitlerom popravený Bonhoeffer) lebo moc mali v rukách tí ktorým Biblia nič nehovorila a oni na to poukazovali. Tento princíp je najlepšie zobrazený vo filme "Kladivo na čarodejnice", týmto chamtivcom čo v ohňoch posielali iných na druhý svet jednoznačne išlo o "vieru" to máš teda nevšedné pozorovacie schopnosti a veľmi rozvinutú logickú schému ktorú sa snažíš uplatniť. Mimochodom, tento film vznikol ako reakcia na popravy počas nástupu ateistického režimu, keď podobne ako Ján Hus napr. taký Clementis sa musel rozlúčiť so svojim životom za to že veril ideálom (a v tomto prípade nie kresťanským) ktoré sa ocitli v rukách tých "chytrejších" vládcov (a tiež to neboli kresťania). Ak odsúdiš Clementisa ako nehumánneho človeka spolu s jeho ideálmi a na jeho nehumánnosť budeš poukazovať na základe zverstiev ktorých sám bol obeťou a ktoré boli spáchané v mene jeho vlastných ideálov ktorým veril a v ktorých priestor na podobné zverstvá on sám nevidel, nebudem brániť Tvojemu "logickému" mysleniu, ale prudko budem s takým postupom nesúhlasiť. Ale skús, možno presvedčíš aj súčasného premiéra aby mu strhol tabuľu ktorú mu sám dal nainštalovať, veď podľa takýchto princípov to bol odsúdeniahodný človek ten Clementis.
3. Naštudoval by som si najprv históriu, ak chceš vedieť ako sa správali k Indiánom naozajstní kresťania pre ktorých Biblia niečo znamenala, prečítaj si niečo o Pennsylvánii a o jej zakladateľovi. ( http://en.wikipedia.org/wiki/William_Penn ) Niekoľko titulkov:
a.) Bol známy dobrými vzťahmi a zmluvami s Indiánmi kmeňa Lenape
b.) Demokratické princípy ktoré zaviedol a premietol do základnej listiny vlády Pensylvánie poslúžili ako inšpirácia pre konštitúciu Spojených Štátov.
c.) Ako pacifistický kvaker (t.j. inými slovami kresťan, kvakeri boli kresťania prenasledovaní inštitucionálnou anglikánskou cirkvou), Penn hlboko prežíval problémy vojen a z tohoto titulu sa zaoberal myšlienkou Spojených Štátov Európskych, Európskeho snemu a parlamentného zastúpenia v jeho nespočetných listoch.
4. Nechcem sa vyjadrovať účelovo, ale keď rozprávame o nespočetných škodách tak by ma zaujímalo ako vnímaš udalosti francúzskej revolúcie keď podľa môjho presvedčenia na základe osvieteneckých humanistických myšlienok sa všetko nakoniec zvrhlo, pohrobkami humanistického snaženia bol utvorený Výbor na ochranu verejného blaha ktorý za najväčšie verejné blaho považoval posielať na onen svet nepohodlných jedincov neschopných mať tie správne politické názory, revolúcia začala postupne akosi požierať vlastné deti a všetko sa skončilo nastolením diktatúry jedného z najväčších diktátorov v dejinách pre ktorého bola Európa iba starou prostitútkou povinnou vyplniť jeho žiadosť ( http://books.google.no/books?id=iHhAAAAAYAAJ&pg=PA104&lpg=PA104&dq=Napoleon+Europe+prostitute&source=bl&ots=P6AWltpeiJ&sig=1e_autjayokQUFoUy1-Xmy6i9PE&hl=sk&ei=TZL8StGBKYLZ-QalhtiHBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CB0Q6AEwBTgK#v=onepage&q=Napoleon%20Europe%20prostitute&f=false ) a podľa toho to potom aj so životmi mnohých vďaka nemu dopadlo. Tým nechcem povedať že tie osvietencké myšlienky boli zlé, len toľko že je to vždy utopistické veriť že ľudia dokážu byť sami od seba bez Boha dobrí, a tiež že keď účelovo dokážeš obviniť kresťanov za to že v ich mene niekto spáchal niečo s čím nesúhlasia a čo je preukázateľne v rozpore s učením ich najzákladnejších doktrín, podľa rovnakej logiky sa dá obviniť aj humanistov. Kto bude mať kopec enormnej práce naprávať všetky tie škody ktoré napáchali ateistickí humanisti?


Naposledy upravil AntropologickaKonstanta dňa So november 21, 2009 5:34 pm, celkom upravené 4 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Julius Voskár
Zaslal: Ne november 15, 2009 11:50 pm Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 08 júl 2009 Príspevky: 156
Antrpologicka Konstanta delí kresťanov na správnych a nesprávnych, urob to aj so sekulárnymi humanistami rovnako a za morálne považuj to čo považuješ za morálne u správnych kresťanov s tým rozdielom, že sekulárni humanisti k tomu aby boli morálni nepotrebujú Bibliu ani Boha a nadprirodzený svet duchov. Ich morálka vychádza z ich svedomia, zo všespoločenských morálno - etických princípov, Všeobecnej deklarácii ľudských práv a slobôd v spojení s altruizmom, empatiou a úctou k životu. Ak sa správni kresťania nezúčastňovali na súčasných a minulých zločinoch, nerobili tak ani správni humanisti. Súhlasíš? Julo
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi august 13, 2010 12:24 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Julius Voskár napísal(a):
O svojej náboženskej orientácii povedal T.G. Masaryk toto : Ja Boha nepotrebujem, ale potrebujem kočiša a ten potrebuje Boha, aby mi nekradol obrok určený pre moje kone.
Ozaj môžu byť ľudia, ktorí potrebujú mať nad sebou autoritu, hoc iluzórnu, aby konali a boli morálni. Títo potom predpokladajú, že je to potrebné aj pre tých ktorých morálka vyplýva z ich ľudskosti a iluzórneho Boha nepotrebujú.
Ak ti viera v Boha pomáha byť morálnym, nevzdávaj sa jej , inak by si možno kradol a vraždil.

K tomuto som našiel takýto názor:
Wilhelm Bush napísal(a):
Existuje vetička ktorú som vo svojom živote hrozne často počul: "Robím dobre a nikoho sa nebojím!" Ale predstavte si, nepočul som to nikdy od ľudí mladších ako štyridsať rokov. Mladý človek veľmi dobre vie, že jeho život má mnoho hriechov. Až keď sme už naše svedomie bezohľadne ubili, až potom dokážeme povedať takýto nezmysel. A keď niekto tvrdí: "Ja robím dobre a nikoho sa nebojím!", tak mu môžem potvrdiť: "Máš viac ako 40 rokov. To už je skleróza že takto hovoríš. To je už bezohľadne ubité svedomie!!!" Dokiaľ totiž naše svedomie nie je ešte ubité, tak celkom presne vieme, že nič tak nutne nepotrebujeme ako práve odpustenie hriechov! ... -Ježiš predsa hľadá práve hriešnikov! Niet predsa iných ľudí! Ak niekto tvrdí že je dobrý, nehorázne klame!

Williama L.Hull napísal(a):
A je to hrozné, ako tento muž (Adolf Eichmann), ktorý od písacieho stola povraždil milóny ľudí a spôsobil svetu mnoho hrôzostrašného utrpenia, ako až do posledného dychu hovorieval: „Ja nepotrebujem nikoho, aby zomrel za mňa. Ja nepotrebujem odpustenie hriechov. Odpustenie ani nechcem.“
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Julius Voskár
Zaslal: Pi august 13, 2010 7:25 am Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 08 júl 2009 Príspevky: 156
K uvedeným textom chcem poznamenať len toľko, že hrešiť môžu len veriaci. Pre ateistu je pojem hriech prázdna množina.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
AntropologickaKonstanta
Zaslal: Pi august 13, 2010 12:43 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 12 november 2009 Príspevky: 709
Julius Voskár napísal(a):
K uvedeným textom chcem poznamenať len toľko, že hrešiť môžu len veriaci. Pre ateistu je pojem hriech prázdna množina.

Potom ateisti sa naozaj dostávajú do priameho rozporu s tvrdením zachyteným v Biblii, ktorá nijako schopnosť činiť hriech nezužuje len na veriacich:
List Rimanom 3:23 (Nádej pre kazdého) napísal(a):
V jednom sú si všetci ľudia rovní: sú hriešnikmi, ktorí pre svoje viny stratili podiel na Božej sláve.

Chcel by som sa teda aspoň spýtať či súhlasite s Wilhelmom Bushom že k takémuto vyprázdneniu pojmu hriech mohlo dôjsť na základe "bezohľadne ubité[ho] svedomi[a]" alebo či na zdôvodnenie takéhoto postoja máte iné vysvetlenie. Taktiež takéhoto prehlásenie pôsobí divne prinajmenšom z dvoch pohľadov - ak Adolf Eichman nebol veriaci, potom zavraždiť milióny ľudí nie je hriech, a ak to hriech bol, potom nutne musel byť veriaci, čo sa pri pohľade na jeho život vedený v priamom rozpore s biblickými doktrínami dá veľmi ťažko chápať, nieto ešte akceptovať.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Julius Voskár
Zaslal: Pi august 13, 2010 3:51 pm Odpovedať s citátom
Známejší Známejší
Založený: 08 júl 2009 Príspevky: 156
Citácia:
Najjednoduchšou definíciou hriechu je poučka z katechizmu, ktorá hovorí, že hriech je vedomé a dobrovoľné prestúpenie Božieho zákona,

Nakoľko ateista nepredpokladá jesvovanie hypotetického boha a teda nemôže ani poznať tzv. božie zákony, keďže také objektívne ani neexistujú, žiaľ nemôže ani hrešiť v zmysle náboženskej vierouky. Texty Biblie ani iných podobných textov sekulárneho humanistu k ničomu nezaväzujú sú pre neho v tomto zmysle prázdnou množinou. Iná otázka je prázdnota svedomia. Či ateista na základe svojho svedomia vie posúdiť konanie dobra alebo zla a či má aj nejaké výčitky svedomia? Tu odpovedám : je to rôzne, tak ako aj u veriacich, sú aj takí aj takí. V súvislosti s Eichmanom, dúfam, že ste na to prišiel sám, pre veriaceho páchal hriehy z ktorých sa mohol, ak bol katolík, vyspovedať, pre ateistu zločiny za ktoré bol stíhaný.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu

Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:  

Časy uvádzané v GMT + 1 hodina
Strana 1 z 2
Choď na stránku 1, 2  Ďalšia
Pridať novú tému

Prejdi na:  

Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.