Obsah fóra Diskusne forum humanistov
Autor Správa

<  Etika humanizmu – humanistika  ~  Eduard Chmelár

Lemmy
Zaslal: Št marec 03, 2016 10:55 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6039 Bydlisko: Mám.
„Chmelárova“ Akadémia médií môže prísť o akreditáciu. Ministerstvo školstva tam vo štvrtok poslalo kontrolu, ktorá má preveriť, kam odišli peniaze určené na štipendiá. Hrozí, že ďalšia súkromná škola príde o akreditáciu a asi 130 študentov nebude môcť dokončiť ročník.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: Ne apríl 24, 2016 10:51 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6039 Bydlisko: Mám.
Radovan Krčmárik napísal(a):
Obvinenia z plagiátorstva odmietol aj známy analytik, publicista a vysokoškolský učiteľ Eduard Chmelár, ktorý mal vo svojich textoch použiť myšlienky iných autorov bez toho, aby ich citoval.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
TvojOponent
Zaslal: Po apríl 25, 2016 1:29 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 15 jún 2012 Príspevky: 1562
A ďalej?

_________________
Ponúkol som ateistom srdce na dlani. A oni? Rozbehli sa pre príbor.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
TvojOponent
Zaslal: So október 08, 2016 7:57 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 15 jún 2012 Príspevky: 1562
Keď si Chmelár protirečí. V jeden deň v rozpätí dvoch hodín. Na svojom fcb nevyberavým spôsobom brýzga na Havla a odsudzuje ho za to, že nás dostal do NATO. O pár desiatok minút píše chválospevy na Kováča a upretŕča sa so spoločnou fotkou - hoci Kováč nás dostal do NATO tiež. V čom je rozdiel? Iba v tej fotke s Chmelárom. Záver? Ak nechcete, aby na vás Chmelár brýzgal, odfoťte sa s ním Very Happy

Citácia:

Používateľ Eduard Chmelár pridal nové fotky (2).
5 október, 20:35 ·
DVE TVÁRE VÁCLAVA HAVLA
Dnešné velebenie Václava Havla považujem za súčasť tej najodpornejšej tradície masovej hystérie a straty súdnosti, ktorá je prekliatím strednej Európy za posledných sto rokov. Kult svedčí náboženstvu, ale nie politike. Havel je osobnosť iste výrazná, no aj veľmi rozporuplná a spustiť okolo neho taký cirkus nie je ani tak prejavom úcty ako našej neschopnosti racionálne sa vyrovnať s našimi dejinami a pochopiť ich zmysel. Sme tak obklopení falošnosťou, že úprimnosť vnímame ako urážku a pravdu o Havlovi za rúhanie. Aj preto si dnes radšej prečítam kritické texty, ktoré napísali o Havlovi Milan Kundera či Noam Chomsky ako smiešno-trápne hagiografie v podaní Martina Šimečku či Martina Bútoru. Havel mal minimálne dve tváre a treba vedieť, že jeho tvár disidenta je absolútne odlišná od tváre prezidenta. Nerozlišovať to je ako velebiť Gustáva Husáka za jeho prínos k Slovenskému národnému povstaniu a zabudnúť na normalizáciu. Drvivá väčšina jeho súčasných obdivovateľov o Havlovi nič nevie a svojím dojatím sa chcú len zúčastniť na nejakej masovej zábave (v teórii médií sú tieto javy dávno popísané, napríklad nekrotainment pri smrti princeznej Diany alebo pápeža Jána Pavla II.). Andrej Kiska mi svojím dnešným vzlykaním, že Václav Havel chýba nielen nám, chýba celému Slovensku, ba cele Európe, ba celému svetu (sic!!!) nevdojak pripomenul Brežneva, ktorý sa svojho času rozohňoval, že Sovietsky zväz dnes vládne šestine ľudstva, ale prídu časy, keď bude vládnuť aj sedmine, osmine, ba aj desatine! Takéto tragikomické emócie nie sú tým, čo naša spoločnosť potrebuje.
Áno, Havla treba čítať. Nie jeho hlboko podpriemerné drámy, ktoré sa ponovembrová propaganda pokúšala predať ako „hry svetoznámeho dramatika“. Treba čítať jeho eseje, a to najmä tie, ktoré pestovatelia Havlovho kultu osobnosti náročky obchádzajú, hoci západná politická filozofia vždy viac ako jeho stať „Moc bezmocných“ vyzdvihovala práve esej „Politika a svedomie“ z februára 1984. Prečítajme si z nej niečo:
„Myslím, že ak ide o vzťah západnej Európy k totalitárnym systémom, zo všetkých chýb, ktorých sa môže dopustiť, by bola najväčšia tá, ktorá jej zrejme naviac hrozí: že totalitárne systémy nepochopí ako to, čím v poslednej inštancii sú, totiž ako vypuklé zrkadlo celej modernej civilizácie a tvrdú – možno poslednú – výzvu tejto civilizácii ku generálnej revízii svojho sebauchopenia.“
Ďalej sa sťažuje, ako mu západní intelektuáli nerozumejú, keď od neho chcú presné vyjadrenie, o čo mu vlastne ide a on im nevie vysvetliť, že kapitalizmus to nie je, že chce niečo nové:
„Ak sa napríklad pozerám znovu na obe základné politické alternatívy, medzi ktorými dnes západný vzdelanec osciluje, zdá sa mi, že nie sú ničím iným než len dvoma rôznymi spôsobmi prijatia hry, ktorú neosobná moc človeku ponúka, a teda len dvoma rôznymi spôsobmi putovania k všeobecnej totalizácii.“
Nemenej zaujímavá je jeho esej „Anatómia jednej zdržanlivosti“ z apríla 1985, v ktorej hodnotí mierové hnutie v Európe a vyslovuje sa za rozpustenie oboch vojenských blokov – teda Varšavskej zmluvy i NATO:
„Jedinou zmysluplnou cestou k skutočnému európskemu mieru, nie teda k stavu nejakého ozbrojeného prímeria, je cesta základnej premeny politickej reality. Takáto cesta si vyžaduje, aby sa obe strany radikálne rozišli s politikou rozdelenia Európy do blokov, s politikou mocenských či veľmocenských záujmov a aby všetko svoje úsilie podriadili niečomu celkom inému: ideálu demokratickej Európy ako priateľského spoločenstva národov... Mier v Európe nevznikne tým, že sa vytvorí medzi blokmi, do ktorých je rozdelená. Nebezpečenstvo konfliktu by trvalo i ďalej, a keby konflikt nastal, vyleteli by do povetria aj tak stredoeurópske štáty... teda navrhujem rovno, aby boli proste rozpustené oba vojenské bloky a aby sa americké i sovietske armády stiahli z územia svojich európskych spojencov. To sa mi osobne javí ako krásne...“
Nečudo, že na Západe vychádzali jeho knihy najmä v ľavicových vydavateľstvách. Ako je možné, že dnes celá politická špička velebí Havla za to, že nás dostal do NATO, nekladie si žiadne ďalšie otázky a dokonca akúkoľvek kritickú diskusiu dusí obvinením zo spochybňovania našej transatlantickej orientácie? Ale veď nič také disident Havel nesľuboval. Hovoril o priateľstve medzi národmi, o svete bez hraníc, nie o posunutí železnej opony k Rusku a o prispôsobovaní sa obchodným a vojenským záujmom USA...
Havel ako disident je pozoruhodná postava. Aj Noam Chomsky na ňom vyzdvihuje, že to bol statočný a odvážny muž, ktorý sa nebál ísť za svoje presvedčenie do väzenia. Tí, ktorí ním pohŕdali aj v tomto období, by si mali sami zodpovedať otázku, koľkí z nich by to boli ochotní urobiť. Lenže byť disidentom v Československu bolo niečo iné ako byť disidentom povedzme v Latinskej Amerike. Nechcem to zľahčovať, ale je dosť podstatný rozdiel, keď máte nadštandardnú celu s televízorom, prístupom do knižnice, vrátane morálnej i finančnej podpory najmocnejšieho štátu sveta – a keď zmiznete bez stopy alebo vám vystrelia z hlavy mozog. Tento diametrálny rozdiel medzi východoeurópskymi a latinskoamerickými disidentmi mnohí nepochopili dodnes a myslia si, že Havel trpel viac ako ktokoľvek iný. Je mnoho príkladov na to, že je to hlboký omyl. 16. novembra 1989, len deň pred vypuknutím Nežnej revolúcie, bolo zavraždených šesť popredných salvadorských intelektuálov (jezuitských kňazov) eskadrami smrti, ktoré podporovali Spojené štáty a ktoré mali na svedomí tisíce obetí. Krátko nato prišiel Václav Havel do Ameriky a v Kongrese USA zožal búrlivé ovácie za v podstate servilnú reč, v ktorej opísal Spojené štáty ako obrancu slobody.
A tu niekde sa začína prerod na úplne iného Havla. Muža, ktorý síce postavil svoj imidž na „živote v pravde“, no na sklonku kariéry ju už nebol schopný ani len vysloviť. Muža, ktorý nepovedal jediné kritické slovo na adresu USA a poslušne slúžil ich imperiálnym záujmom. V strednej Európe, v ktorej ešte stále považujeme Havlovu cestu do USA za veľkolepú a nie hanebnú, to nie sme schopní pochopiť. Ignacio Ellacuría, zavraždený salvadorský kňaz a medzinárodne uznávaný filozof, nemal nikdy ilúzie o Sovietskom zväze a ako disident stál opustený voči cynickej hre veľmocí. Havel popri ňom pôsobil len ako najatý klaun ochotný hrať svoju úlohu v prospech jedného z aktérov.
Od tej chvíle sa mohol nadchýnať Havlovými frázami o láske, pravde a slobode len malomeštiak alebo plytký človek. Havel poprel takmer všetko, čo dovtedy hlásal. Jeden z najväčších ponovembrových podvodov, kupónovú privatizáciu, síce spočiatku odmietal, ale rýchlo sa dal kúpiť, keď mu Václav Klaus sľúbil zákon o reštitúciách našitý práve na jeho obrovské majetky. Podporoval Spojené štáty pri všetkých hanebných vojnách, ospravedlňoval ich vojnové zločiny, odpor českej verejnosti voči porušovaniu medzinárodného práva a schvaľovaniu všetkého, čo prišlo z Bushovej administratívy, nervózne a urážlivo nazval „čecháčkovství“ a na konci života horlil za americkú vojenskú základňu v Česku. A bol to opäť Havel, ktorý sa spolu so skorumpovaným talianskym premiérom Silviom Berlusconim či bývalým agentom maďarskej komunistickej kontrarozviedky Pétrom Medgyessym podpísal pod smutne známy list (uverejnený 30. januára 2003 vo Wall Street Journal), v ktorom osem „ochotných“ vyzvalo Georga Busha, aby zbavil svet nebezpečenstva Sadddáma Husajna a americký prezident sa vzápätí rozhodol zaútočiť na Irak, „aby rozptýlil obavy svojich spojencov“. Odvtedy je tento list na medzinárodných fórach prirovnávaný k „pozývaciemu listu“, ktorý uverejnila 21. augusta 1968 sovietska Pravda.
Ak máme zhrnúť rozporuplné črty osobnosti Václava Havla, nemôžeme si nevšimnúť, že ich spája silné pokrytectvo s neprehliadnuteľným sklonom podliehať situáciám, ktoré majú charakter morálneho gýča. Havlov prejav sa vyznačuje narcisistickým až autoritatívnym ukájaním seba samého. Český prezident sa vo svojej reči obmedzoval na vágne humanistickú formu, príliš banálnu a príliš plytkú na to, aby ju bolo možné podrobiť nejakej reflexii či kritike. Nikto predsa nebude namietať voči tomu, že ľudia by si mali ctiť dobro, pravdu a lásku. Jeho uhladený jazyk plní skôr estetickú funkciu, nevyjadruje skutočnosť vo svojej podstate a nedosahuje filozofickú účinnosť. Havel slovo pravda v podstate zneužíva. Napriek kultu svojej osobnosti nikdy nemal odvahu vyjadriť sa k spoločenským udalostiam jasne a novým spôsobom. Jeho zdanlivo burcujúca kritika spoločnosti je nielen nedostatočne premyslená, ale čo je dôležitejšie – používa konvenčné stereotypy bez konkrétnej filozofickej perspektívy, ktoré sa obmedzujú len na estetické spestrenie účinku slov. Tieto slová potom zakrývajú alibizmus a niekedy i prázdnotu ich nositeľa. Havel sa nikdy nestaval do pozície držiteľa moci a tváril sa, akoby bol iba pozorovateľom politiky, akoby do nej nebol bezprostredne zapojený. Aj preto (a v rozpore s akoukoľvek logikou jeho postavenia) si nikto netrúfol identifikovať politický smer, ktorý reprezentoval a definovať jeho ideologické pozadie. Rozpor medzi ním a Václavom Klausom v skutočnosti nikdy nespočíval v odlišnom prístupe idealistu a technokrata (ako sa to dodnes traduje a ako sa to snažil podsúvať verejnosti samotný Havel), ale v absolútne nezmieriteľnom nesúlade medzi pokryteckou pózou prezidenta prvého a nekompromisnou otvorenosťou prezidenta druhého.
Václav Havel sa stal tragikomickou figúrkou, akoby vystrihnutou z románov jeho dávneho odporcu – Milana Kunderu. Jeho povrchný humanistický diskurz so sklonom ku kultu slova, s ktorým je absurdné viesť dialóg, nahrádza politiku súdom a morálkou, čo môže byť dokonca nebezpečné. Takýto prístup totiž rozkladá demokratickú politickú diskusiu, a tým aj fungovanie spoločnosti založenej na demokratických inštitúciách. A je to opäť len povrchnosť vnímania, ktorá spôsobuje, že Havel ešte stále fascinuje svetovú verejnosť, kým doma vplyv muža, ktorý jedno hovoril a druhé robil, neustále upadá – podobne ako je to s Michailom Gorbačovom v Rusku alebo Šimonom Peresom v Izraeli. Ako o ňom už dávnejšie napísal pre mňa oveľa inšpiratívnejší český mysliteľ, spisovateľ Milan Kundera:
„Morální exhibicionismus, ta urputná snaha potvrdit, předvést či ospravedlnit svůj charakter je důsledkem té nemoci a hlavním motorem činnosti celé spousty lidí, kteří se vzájemně předhánějí v dokazování a prokazování svého charakteru. Předhánějí se tu vedle sebe v podivuhodném sousedství dlouholetí obžalovávatelé režimu, pohánění neukojitelnou žízní po mravním zadostiučinění, i bývalí modrokošilatí horlivci, pohánění pocitem špatného svědomí a touhou překřičet svou minulost. V těchto závodech se výkony měří velice primitivním kritériem: vyhrává ten, kdo se prokáže činem (slovem) radikálnějším, smělejším, riskantnějším… Jenomže já si myslím, že je nejvyšší čas začít rozlišovat mezi exhibicionismem a skutečným radikalismem; a domnívám se, že má-li naše široká radikální fronta zvítězit, musí vyjít ve své aktivitě právě z negativů Havlových omylů.“
Môžete si tohto muža vážiť za veľa vecí (napríklad ja si na ňom cením, že sa nikdy nepúšťal do otvorenej konfrontácie s politickými protivníkmi, ale to robil aj Alexander Dubček), ale fňukať nad tým, že nám chýba, je viac než lacné. Mne nechýba. Som rád, že máme túto neúprimnú éru za sebou, ale mám obavy (aj pri pohľade na zombíkov, ktorí dnes vyliezajú na politickú scénu), ako sa s ňou dokážeme vyrovnať. Zvládneme byť autentickí bez extrémnych excesov? Pravda a láska nemohla zvíťaziť, lebo skutočná pravda Havlovej gýčovej láske prekážala. Teraz ide o to, aby práve sklamanie z Havlovej pózy nevynieslo na povrch lož a nenávisť.


https://www.facebook.com/ChmelarEduard/posts/1231528903545666[/code]

_________________
Ponúkol som ateistom srdce na dlani. A oni? Rozbehli sa pre príbor.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
Lemmy
Zaslal: So október 08, 2016 8:22 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6039 Bydlisko: Mám.
Za vstup do NATO hlasovali svorne kadeháci (KDH):

Z] Abrhan, Pavol [0] Brocka, Július [Z] Demeterová, Mária [Z] Figeľ, Ján
[Z] Hajduk, Andrej [Z] Hrušovský, Pavol [Z] Majdová, Mária [Z] Mikloško, František
[Z] Miklušičák, Jozef [Z] Minárik, Pavol [Z] Muránsky, Peter [Z] Přidal, Alojz
[Z] Sabolová, Mária [Z] Šimko, Jozef [Z] Záborská, Anna

Akurát Július Brocka sa nevedno prečo zdržal hlasovania. Žeby mal svedomie?

Proti bol len Klub Komunistickej strany Slovenska (KSS). Všetci 11 poslanci hlasovali proti.

[P] Arvay, Herman [P] Bollová, Dagmar [P] Ďaďo, Vladimír [P] Fajnor, Karol
[P] Hopta, Ivan [P] Hrdlička, Jozef [P] Juščík, Mikuláš [P] Ondriaš, Karol
[P] Ševc, Jozef [P] Vajda, Michal [P] Zubo, Samuel

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: So október 08, 2016 8:25 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6039 Bydlisko: Mám.
Michal Kováč dokonca vyhlásil referendum o otázke vstupu do NATO. Len bolo neplatné.

A podpisoval to až exkomunista, katolík Rudolf Schuster ako prezident.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Lemmy
Zaslal: So október 08, 2016 8:32 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 17 január 2007 Príspevky: 6039 Bydlisko: Mám.
Aj Robert Fico, ktorý v detstve absolvoval katolícku birmovku, hlasoval za vstup do NATO.

Tri sviatosti: krst, birmovanie a posvätný stav udeľujú okrem milosti aj sviatostný charakter alebo „znak“, prostredníctvom ktorého má kresťan účasť na Kristovom kňazstve a patrí do Cirkvi podľa rozličných stavov a funkcií. Toto pripodobnenie Kristovi a Cirkvi uskutočnené Duchom Svätým je nezničiteľné. Zostáva navždy v kresťanovi ako pozitívna dispozícia na milosť, ako prísľub a záruka Božej ochrany a ako povolanie k Božiemu kultu a k službe Cirkvi. Preto tieto sviatosti nemožno nikdy opakovať.

Birmovanie, takisto ako krst, ktorého je dovŕšením, sa udeľuje iba raz. Birmovanie totiž vtláča do duše nezmazateľný duchovný znak, „charakter“, ktorý znamená, že Ježiš Kristus označil kresťana pečaťou svojho Ducha a obdaril ho mocou z výsosti, aby bol jeho svedkom.

_________________
Išiel som hlavou proti múru, a narazil som do steny. Banghead
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
TvojOponent
Zaslal: So október 08, 2016 11:54 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 15 jún 2012 Príspevky: 1562
Very Happy Už s tým zase začínate? Ve´d aj Dawkins je kresťan a dokonca aj Vy ste prijali mnohokrát požehnanie pápeža. Navyše moslimovia Vás považujú za križiaka Very Happy

Nikde nevidím, ako hlasoval Čarnogurský Very Happy

_________________
Ponúkol som ateistom srdce na dlani. A oni? Rozbehli sa pre príbor.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
TvojOponent
Zaslal: So október 08, 2016 11:55 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 15 jún 2012 Príspevky: 1562
Ale uniká Vám podstata - poukazujem na pokrytectvo Chmelára a samozrejme aj to Vaše.

_________________
Ponúkol som ateistom srdce na dlani. A oni? Rozbehli sa pre príbor.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
Skeptik
Zaslal: Ne október 09, 2016 7:59 am Odpovedať s citátom
Starý známy Starý známy
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 624
[quote="TvojOponent"]Keď si Chmelár protirečí.
[quote]
O Havlovi ale dosť faktov vystihol.


Naposledy upravil Skeptik dňa Ne október 09, 2016 8:15 am, celkom upravené 1 krát.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
Skeptik
Zaslal: Ne október 09, 2016 8:09 am Odpovedať s citátom
Starý známy Starý známy
Založený: 25 december 2013 Príspevky: 624
Skeptik napísal(a):
TvojOponent napísal(a):
Keď si Chmelár protirečí.

Citácia:

DVE TVÁRE VÁCLAVA HAVLA
Havel poprel takmer všetko, čo dovtedy hlásal.
Václav Havel sa stal tragikomickou figúrkou, akoby vystrihnutou z románov jeho dávneho odporcu – Milana Kunderu.
„Morální exhibicionismus, ta urputná snaha potvrdit, předvést či ospravedlnit svůj charakter je důsledkem té nemoci a hlavním motorem činnosti celé spousty lidí, kteří se vzájemně předhánějí v dokazování a prokazování svého charakteru.


https://www.facebook.com/ChmelarEduard/posts/1231528903545666[/code]

Je jasné, že kto píše pochvalne o Havlovi. Bežný slovenský a český ľud ho dávno prehliadol. Jeho oslavovanie ako moralistu je, ako keď sa niekto sám korunuje za kráľa, nasadí si korunu a aj sám si popripína metále, ktoré si nikdy nezaslúžil. Ľud ho hneď prehliadol a videl, že kráľ je nahý. Iba tí zvrchu sa tvária, že to nevidia a pokrytecky chvália jeho krásny šat.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu
TvojOponent
Zaslal: Ne október 09, 2016 12:16 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 15 jún 2012 Príspevky: 1562
Veď tie vety sú gýč!

_________________
Ponúkol som ateistom srdce na dlani. A oni? Rozbehli sa pre príbor.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
TvojOponent
Zaslal: Po február 13, 2017 9:49 pm Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 15 jún 2012 Príspevky: 1562
Chmelárovi sa nepáčil môj komentár na aktuálne.sk a dal ho zmazať:

Citujem:
"Very Happy Very Happy Very Happy Uvidíme, pán Chmelár, ako dlho vydržíte viesť slobodný a slušný dialóg.
Pán Chmelár! Už som Vám mnohokrát vyčítal, že sa správate ako politický buldog a seba vnímate ako mesiáša. Trpíte spasiteľským komplexom. S pánom Goebelsom máte spoločnú vzácnu (sic!) črtu - píšete to, čo chcú počuť voliči a tak, aby ste boli vždy ten najlepší.
Píšete, že oligarchia je posledné štádium liberalizmu. Kde ste vzali túto definíciu? Poprosím zdroj. Alebo ste si to vycucali z prsta???
Pasujete sa do pozície bojovníka proti fašizmu, ktorý nikto nevie definovať. Plačete nad tým, že všetci už máme nálepky fašistov - to ako chcete bojovať proti nám všetkým?
Stačilo pát týždňov od inaugurácie Trumpa, a už prezliekate kabáty. Tak Vám musím pripomenúť, pán Chmelár, vy novodobý Goebels, že v roku 2009 ste sa snažili dostať do politiky cez Stranu zelených a lídrami tej strany a Vašimi politickými bratmi boli také ikony liberalizmu ako Mesík, Fábry či Pietruchová.
https://volimzelenych.wordpres...
Rodinu považujete za zvrátenú hodnotu:
http://eduardchmelar.blogspot....
Ste absolútne netolerantný voči kritike. Pyšný, spupný. Prepáčte mi za ten výraz, ale považujem Vás za psychopata.
Máte sklony zneužívať právo na zakrývanie vlastných zlyhaní. Vyhrážali ste sa médiám súdom za to, že odhalili Váš sexuálny pomer ako rektora s Vašou žiačkou. V normálnej civilizácii by ste sa museli vzdať kariéry učiteľa, nie to rektora. Namiesto ľútosti ste chceli zoslať na novinárov žaloby. Našťastie pre Vás, zľakli sa.
Strašíte nacionalizmom a fašizmom, no sám sa vyhlasujete za marxistu, netajíte sa zbožňovaním Marxa napriek tomu, že Marx aj Hitler patria k sebe ako bratia . Len jeden je čierny a druhý červený.
Píšete: "Táto krajina bola ohlodaná na kosť a vinu za to nenesú len Rezeš, Haščák a Široký alebo Mečiar, Dzurinda a Fico, ale aj desiatky vplyvových agentov a užitočných idiotov, ktorí či už z vypočítavosti alebo naivity brali peniaze za to, aby zavádzali verejnosť, to si povedzme na rovinu."
Naša krajina nie je ohlodanou kosťou, ale vyspelým štátom s dobre nastavenou ekonomikou. Ano, problémy tu sú a aj Vami zmieňovaní páni majú politickú vinu na zlých rozhodnutiach a súčasne zásluhu na rozhodnutiach dobrých. To, čo podprahovo podsúvate, je, že tu je nejaký Chmelár, ktorý je jediný spasiteľ a mesiáš s návodom na všetko. Vy ste na rozdiel od tých pánov neurobili absolútne nič. Okrem písania taľafatiek, honenia si vlastného ega. Čo ste urobili pre túto krajinu?
Liberálna demokracia je mŕtva? Čo je to za ideologický paškvil dávať demokracii prívlastky? Nechceme viazať demokraciu na žiadne prívlastky, nechceme ideologizovať demokraciu tak, ako to chcú marxisti vášho typu. A tak voláte po že sociálnej revolúcii. Zase ste si vycucali z palca nejaký terminus technicus, ktorých zmagoríte davy?
Vy ste pán Chmelár, odporný kariérista, ktorý vidí všade len seba a zlo kydá na druhých."

https://aktualne.atlas.sk/slovensko/spolocnost/komentar-eduarda-chmelara-preco-umiera-liberalna-demokracia-2.html

_________________
Ponúkol som ateistom srdce na dlani. A oni? Rozbehli sa pre príbor.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail
TvojOponent
Zaslal: Ut február 14, 2017 1:58 am Odpovedať s citátom
Súčasť inventára Súčasť inventára
Založený: 15 jún 2012 Príspevky: 1562
Chmelár podnecuje nenávisť voči prezidentovi Kiskovi
https://www.facebook.com/ChmelarEduard/photos/a.328767897155109.80765.277333422298557/1373043716060850/?type=3&theater
Chmelár je neveriaci a sekulárny humanista. Shocked Very Happy

_________________
Ponúkol som ateistom srdce na dlani. A oni? Rozbehli sa pre príbor.
Zobraziť informácie o autorovi Odoslať súkromnú správu Odoslať e-mail

Zobraziť príspevky z predchádzajúcich:  

Časy uvádzané v GMT + 2 hodiny
Strana 4 z 4
Choď na stránku Predchádzajúca  1, 2, 3, 4
Pridať novú tému

Prejdi na:  

Nemôžete pridávať nové témy do tohto fóra.
Nemôžete odpovedať na témy v tomto fóre.
Nemôžete upravovať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete mazať svoje príspevky v tomto fóre.
Nemôžete hlasovať v tomto fóre.